Limitations de l'accès à la divulgation

Cette page a été mise à jour ou révisée de manière substantielle pour la dernière fois janvier 2018. (Rev. # 31369)

n.b.: Cette page est expérimentale. Si vous repérez une grammaire ou un texte anglais clairement incorrect, veuillez m'en informer à [email protected] et je le corrigerai dès que possible.

• < Procédure et pratique
• < Divulgation

Principes généraux

Normalement, la Couronne doit remettre à l'accusé des copies de la communication sans conditions. Tout écart, tel que l'imposition de [TRADUCTION] « conditions de confiance » ou d'engagements, doit être justifié par la Couronne.

Les [TRADUCTION] « faits et la complexité » de l'affaire devraient dicter la [TRADUCTION] « nature et l'étendue » de la divulgation par la Couronne.

Lorsqu'on envisage d'imposer des restrictions à la divulgation de documents sensibles, un équilibre de facteurs est pris en compte, notamment le droit à une réponse et une défense pleine et entière, le droit à la vie privée des tiers et l'administration de la justice.

Engagements et conditions de confiance

L'imposition discrétionnaire de conditions explicites à l'avocat de la défense peut être révisée par le tribunal.

La Couronne a l'obligation de protéger la vie privée des victimes lorsqu'elle influe sur les obligations de divulgation.

Un tribunal peut également ordonner que des « conditions de confiance » soient contraignantes pour un accusé qui se représente lui-même.

Exigences pour retourner la divulgation

Une condition de confiance exigeant que l'avocat de la défense restitue toute divulgation à la Couronne si l'accusé obtient un nouvel avocat n'est pas déraisonnable. Sous cette condition, le refus de la Couronne de faire une deuxième copie pour le nouvel avocat ne viole pas l'obligation de divulguer.

Experts

Lorsque l'accès est accordé aux fins d'analyse par un expert de la défense, le tribunal peut ordonner que l'expert soit identifié.

Conditions excessives

Lorsque les conditions d'un engagement sont trop rigoureuses, elles peuvent constituer une violation de la Charte, y compris du droit à une réponse et une défense pleine et entière. Le recours peut inclure une instruction judiciaire visant à modifier l'engagement proposé.

Exemples d'engagements : R c Floria, 2008 CanLII 57160 (ON SC), par Croll J

Obligations de la Défense acceptant la divulgation

La défense doit être informée de l'existence de toute divulgation, y compris des circonstances dans lesquelles la Couronne exerce son pouvoir discrétionnaire de ne pas en divulguer certaines parties.

Limiter les vidéos sensibles

Dans les cas sensibles d'agression sexuelle impliquant un accusé non représenté, l'obligation de la Couronne de divulguer les déclarations vidéo d'une plaignante peut être satisfaite en autorisant leur visionnage au bureau de la Couronne, à condition qu'il n'y ait aucune possibilité raisonnable d'entraver le droit à une réponse complète et défense.

Limiter la pornographie juvénile

La loi ne précise pas si la défense doit obtenir des copies de la pédopornographie présumée afin de préparer sa défense.

Il est reconnu que les images pédopornographiques [TRADUCTION] « ne représentent pas le crime – elles sont le crime ».

La possession et l'accès à de la pornographie juvénile sont autorisés en vertu de l'art. 163.1(6) :

163.1
[omis (1), (2), (3), (4), (4.1), (4.2), (4.3) et (5)]

Moyen de défense

(6) Nul ne peut être déclaré coupable d’une infraction au présent article si les actes qui constitueraient l’infraction :

a) ont un but légitime lié à l’administration de la justice, à la science, à la médecine, à l’éducation ou aux arts;

b) ne posent pas de risque indu pour les personnes âgées de moins de dix-huit ans.

[omis (7)]
1993, ch. 46, art. 2; 2002, ch. 13, art. 5; 2005, ch. 32, art. 7; 2012, ch. 1, art. 17; 2015, ch. 23, art. 7

– CCC (CanLII), (Jus.)

---

Les tribunaux sont divisés sur la forme que devrait prendre la divulgation de matériels présumés pédopornographiques afin de satisfaire aux obligations de divulgation. Certaines juridictions ont estimé que la divulgation des enregistrements doit être faite dans son intégralité sous réserve d'un engagement restrictif. D'autres ont estimé qu'il suffisait de permettre simplement à l'avocat de l'accusé d'examiner les documents dans un cadre privé et contrôlé. La défense n'a donc pas droit à une copie des documents.

Lorsque la défense demande des copies miroir des disques durs pour effectuer sa propre analyse médico-légale, la Couronne est tenue de les fournir.

Les tribunaux d'Angleterre et du Pays de Galles ont autorisé la divulgation limitée de pornographie juvénile aux avocats de la défense pour préparer le procès.

Accusé non représenté

Les accusés non représentés ont généralement droit aux mêmes documents que les avocats, sauf lorsque [TRADUCTION] « les intérêts de la sécurité ou de la vie privée de toute personne » sont menacés.

Toutefois, les tribunaux peuvent restreindre l'accès à la divulgation d'un accusé non représenté dans certaines circonstances.

Lorsque l'accusé a des antécédents d'utilisation inappropriée de la divulgation, il peut être approprié d'imposer des restrictions telles que :

• accéder à la divulgation au bureau de la Couronne dans un cadre privé. Aucune copie ne peut être faite mais ils peuvent prendre des notes ;
• accéder à une copie de la communication conservée dans la salle d'audience pendant le procès ;
• conserver des copies des transcriptions et des pièces à conviction ;