Entrée sans mandat dans un logement dans des circonstances exigeantes

De Le carnet de droit pénal
Cette page a été mise à jour ou révisée de manière substantielle pour la dernière fois May 2020. (Rev. # 15915)

Principes généraux

Voir également: Fouille sans mandat dans des circonstances urgentes

En règle générale, une entrée sans mandat dans une résidence privée n'est pas autorisée sans autorisation légale.[1]

La perquisition d'une chambre louée, même avec le consentement du propriétaire de l'immeuble, nécessitera également un mandat.[2]

Exception statutaire

Les articles 529 à 529.5 ont été ajoutés en 1997, créant ainsi une autorité statutaire pour entrer dans un logement :

Pouvoir de pénétrer sans mandat

529.3 (1) L’agent de la paix peut, sans que soit restreint ou limité le pouvoir d’entrer qui lui est conféré en vertu de la présente loi ou d’une autre loi ou d’une règle de droit, pénétrer dans une maison d’habitation pour l’arrestation d’une personne sans être muni du mandat visé aux articles 529 ou 529.1 s’il a des motifs raisonnables de croire que la personne s’y trouve, si les conditions de délivrance du mandat prévu à l’article 529.1 sont réunies et si l’urgence de la situation rend difficilement réalisable son obtention.

Situation d’urgence

(2) Pour l’application du paragraphe (1), il y a notamment urgence dans les cas où l’agent de la paix, selon le cas :

a) a des motifs raisonnables de soupçonner qu’il est nécessaire de pénétrer dans la maison d’habitation pour éviter à une personne des lésions corporelles imminentes ou la mort;
b) a des motifs raisonnables de croire que des éléments de preuve relatifs à la perpétration d’un acte criminel se trouvent dans la maison d’habitation et qu’il est nécessaire d’y pénétrer pour éviter leur perte ou leur destruction imminentes.

1997, ch. 39, art. 2


[annotation(s) ajoutée(s)]

– CCC (CanLII), (Jus.)

Note: 529.3(1) et (2)

Objet de l'art. 529.3

L'article 529.3 « dispense de l'obligation d'obtenir un mandat d'arrestation lorsque des circonstances impérieuses rendent impossible son obtention. »[3]

Facteurs

Lors d'une entrée sans mandat dans une résidence, les tribunaux doivent tenir compte de facteurs tels que :[4]

  1. Quelles informations les agents avaient-ils ?
  2. Quelles informations pouvaient-ils déduire ?
  3. quels étaient leurs plans d'action alternatifs ?
  4. quel était le caractère raisonnable de la mesure qu'ils ont prise ?
Circonstances d'urgence

Une entrée sans mandat dans une habitation privée (parfois appelée l'exception Godoy) est autorisée dans le but de protéger ou d'aider une personne en détresse.[5] Il s'agit d'une exception limitée et extraordinaire à la règle interdisant le respect de la vie privée au domicile.[6]

Les circonstances d'urgence sont « généralement jugées exister lorsque la police a des motifs raisonnables de craindre qu'une annonce préalable : (i) exposerait ces personnes à des menaces « exécuter le mandat pour nuire et/ou (ii) entraîner la perte ou la destruction de preuves et/ou (iii) exposer les occupants à des dommages. »[7]

Les circonstances impérieuses permettant une entrée sans mandat dans une maison permettront une perquisition complète de la résidence afin de s'assurer que tous les résidents sont présents. Il n'est pas nécessaire de se fier uniquement aux rapports des autres personnes présentes dans la maison. [8] La perquisition doit cependant être « superficielle et non invasive ».[9]

Poursuite impromptue

Une entrée sans mandat est également autorisée lorsqu'elle relève de la doctrine de common law de la « poursuite impromptue ».[10]

Extérieur de la propriété

Les perquisitions dans les propriétés environnantes sont traitées de la même manière que les résidences elles-mêmes. La police ne peut pas perquisitionner le périmètre d'une résidence sans mandat.[11]

  1. ↑ R c Silveira, 1995 CanLII 89 (SCC), [1995] 2 SCR 297, per Cory J and L'Heureux‑Dubé J (6:1), au para 49
  2. ↑ R c Kenny (1992) 52 OAC 70(*pas de liens CanLII)
  3. ↑ R c Knelsen, 2012 MBQB 242 (CanLII), 283 Man R (2d) 182, par Spivak J
  4. ↑ R c Jamieson, 2002 BCCA 411 (CanLII), 166 CCC (3d) 501, par Saunders JA (3:0), au para 24
  5. ↑ R c Godoy, 1999 CanLII 709 (CSC), [1999] 1 RCS 311, per juge en chef Lamer (9:0)
  6. ↑ R c Wilhelm, 2014 ONSC 1637 (CanLII), OJ No 1176, par juge Hill, au para 106
  7. ↑ R c DeWolfe, 2007 NSCA 79 (CanLII), 222 CCC (3d) 491, par Bateman JA (3:0)
    R c Knelsen, 2012 MBQB 242 (CanLII), 283 Man R (2d) 182, par Spivak J (Exigent circumstances "include circumstances in which the police officer has reasonable grounds to suspect that entry is necessary to prevent imminent bodily harm or death to any person.")
  8. ↑ R c Depace, 2014 ONCA 519 (CanLII), 317 CRR (2d) 296, par curiam (3:0)
  9. ↑ , ibid.
  10. ↑ R c Feeney, 1997 CanLII 342 (CSC), [1997] 2 RCS 13, par Sopinka J (5:4)
  11. ↑ R c Kokesch, 1990 CanLII 55 (CSC), [1990] 3 RCS 3, par Sopinka J (4:3)

Appels téléphoniques au 911

Un appel au 911 suggère une urgence et, lorsqu'il est effectué, il est considéré comme une circonstance « urgente et immédiate » permettant une entrée sans mandat. Il s'agit souvent d'un « appel de détresse ».[1]

Lorsqu'elle répond à un appel au 911, la police « a le pouvoir d'enquêter » sur le motif de l'appel. Cela comprend le pouvoir de « localiser l'appelant et de déterminer les raisons pour lesquelles il a fait cet appel », mais n'inclut pas d'autres intrusions dans la maison d'habitation sans « autorisation supplémentaire ».[2]

Les raisons typiques d'un appel au 911 sont liées au fait que l'appelant cherche à se protéger contre la violence familiale ou à obtenir de l'aide après que la violence a eu lieu.[3] Parfois, les raisons ne sont pas claires au moment de l'appel en raison d'un manque d'information ou un appel interrompu.[4]

Lorsque la police répond à un appel 911 interrompu, elle peut entrer dans le domicile si elle a des motifs raisonnables de croire qu'une infraction a été commise. Cela même lorsqu'il n'existe aucune preuve d'un crime en cours.[5]

L'entrée par effraction dans une maison d'habitation est autorisée lorsque cela est nécessaire pour assurer la « santé et la sécurité » des personnes qui s'y trouvent.[6] Cela peut être établi lorsque l'appelant appelle de l'intérieur de la résidence ou est un voisin.[7]

Il doit y avoir un besoin de protéger « la vie et la sécurité » tel qu'il y ait une « menace pour la vie ou l'intégrité physique ».[8]

La question de savoir si l'entrée ou les actions spécifiques étaient justifiées dépendra des faits du cas particulier.[9]

Appels annulés

Lorsque l'appelant au 911 tente d'annuler l'appel d'urgence initial, la police est en droit de déterminer si l'annulation était réelle ou forcée. Cependant, la police doit envisager d'autres options, notamment interroger l'appelant à l'extérieur de la résidence, avant d'envisager l'option d'entrer dans le logement. Si l'appelante a refusé, on peut en déduire qu'elle est contrainte de rester.[10]

  1. ↑ R c Godoy, 1999 CanLII 709 (CSC), [1999] 1 RCS 311, per juge en chef Lamer (9:0), aux paras 16, 19, 22
  2. ↑ , ibid., aux paras 22, 23, 28
  3. ↑ R c Wilhelm, 2014 ONCA 1637(*pas de liens CanLII) , au para 106
    Godoy, supra, aux paras 19, 21, 23, 28
  4. ↑ p. ex. voir R c Jones, 2013 BCCA 345 (CanLII), 298 CCC (3d) 343, par Neilson JA (3:0), au para 17
    Godoy, supra, aux paras 16, 19 - appel interrompu
  5. ↑ Godoy, supra
    R c Larson, 2011 BCCA 454 (CanLII), 312 BCAC 275, par Groberman JA (2:1), aux paras 19 à 26
  6. ↑ Godoy, supra, au para 22
    R c Nicholls, 1999 CanLII 2750 (ON CA), 139 CCC (3d) 253, par Finlayson JA (3:0), au para 12
  7. ↑ Godoy, supra, au para 22
    Nicholls, supra, au para 12
  8. ↑ Godoy, supra, aux paras 22, 23, 28
  9. ↑ Godoy, supra, au para 22
    Jones, supra, au para 42
  10. ↑ R c Timmons, 2011 NSCA 39 (CanLII), 275 CCC (3d) 59, per Oland JA (3:0)

Sécurité

En cas d'urgence, la police peut entrer dans un appartement pour assurer la sécurité publique en sécurisant les armes.[1]

La police doit être dans une situation d'urgence en vertu de l'art. 529.3 qui exige « des motifs raisonnables de soupçonner que l’entrée dans un domicile est nécessaire pour protéger une personne contre un préjudice ou un décès imminent, ou pour empêcher la perte ou la destruction imminente d’éléments de preuve. »[2]

Il peut également être justifié de procéder à une recherche de personnes blessées dans un laboratoire de drogue illégal.[3]

Ou pour assurer la sécuritéy accompagner une femme victime de violence conjugale dans une résidence pour y mettre ses effets personnels en sécurité.[4]

Entrer dans un logement en raison de « sentiments d'humanité et de bonne volonté » ne sera pas suffisant.[5]

Les préoccupations concernant la sécurité d'un enfant ne comprennent pas l'entrée dans la résidence pour vérifier si les parents sont aptes à accueillir l'enfant.[6]

  1. ↑ R c Golub, 1997 CanLII 6316, 117 CCC (3d) 193, par Doherty JA -- application de Feeney
    R c Farrah, 2011 MBCA 49 (CanLII), 274 CCC (3d) 54, par Chartier JA
    R c Stenning, 1970 CanLII 12 (SCC), [1970] SCR 631, par Martland J (9:0) - application du critère de Waterfield
    voir aussi l'art. 117.02
  2. ↑ R c Davidson, 2017 ONCA 257 (CanLII), 352 CCC (3d) 420, par Laskin JA, au para 21
  3. ↑ R c Jamieson, 2002 BCCA 411 (CanLII), 166 CCC (3d) 501, par Saunders JA
  4. ↑ R c Sanderson, 2003 CanLII 20263 (ON CA), 174 CCC (3d) 289, par MacPherson JA
  5. ↑ R c Tunbridge, 1971 CanLII 1194 (BCCA), , 3 CCC (2d) 303 (BCCA), par McFarlane JA
  6. ↑ Davidson, supra - un enfant autiste trouvé dans la rue, un agent de la paix entre dans la maison pour vérifier que la maison est sécuritaire pour l'enfant

Exception de poursuite immédiate

En common law, la doctrine de la « poursuite immédiate » permet à un agent de la paix « d'entrer dans un lieu privé pour procéder à une arrestation en poursuite immédiate ».[1]

Une « poursuite immédiate » nécessite une « poursuite nouvelle » qui est une « poursuite continue menée avec une diligence raisonnable, de sorte que la poursuite et la capture ainsi que la perpétration de l'infraction peuvent être considérées comme faisant partie d'une seule et même transaction ».[2]

Cela signifie que l'agent est « littéralement aux trousses d'un suspect au moment où celui-ci entre dans une maison d'habitation.[3]

Avant que la doctrine ne s'applique, la police doit « déjà avoir le pouvoir et les motifs de procéder à une arrestation sans mandat » avant d'entrer dans la résidence.[4]

Cependant, l'agent de police ne il n'est pas nécessaire d'avoir une connaissance personnelle pour fonder les motifs. Il peut suffire qu'un policier poursuive la poursuite d'un autre policier.[5]

Cette exception est considérée comme « étroite » et présume que la police est « littéralement aux trousses d'un suspect au moment où celui-ci entre dans une maison d'habitation »[6]

  1. ↑ R c Macooh, 1993 CanLII 107 (SCC), [1993] 2 SCR 802, per Juge en chef Lamer (7:0), au para 13
  2. ↑ , ibid., au para 24
    voir aussi R c Hope, 2007 NSCA 103 (CanLII), [2007] NSJ No. 433 (CA), per Fichaud JA (3:0), au para 30
    {{CanLIIRP|Clarke|1kfsp|2005 CanLII 15452 (ON CA)|[2005] O.J. , par Sharpe JA (3:0), au para 29
  3. ↑ R c Puyenbroeck, 2007 ONCA 824 (CanLII), 226 CCC (3d) 289, par Feldman JA (3:0), au para 32
  4. ↑ voir , ibid., au para 21
  5. ↑ voir aussi R c Haglof, 2000 BCCA 604 (CanLII), 149 CCC (3d) 248, par Cumming JA (3:0) et Van Puyenbroek, supra
  6. ↑ Van Puyenbroek, supra

Obtention de preuves

Voir également: Fouille sans mandat dans des circonstances urgentes
Récupérée de « https://carnetdroitpenal.ca/fr/index.php?title=Entrée_sans_mandat_dans_un_logement_dans_des_circonstances_exigeantes&oldid=15915 »