Croyance erronée sur l'âge

Ang

• < Droit pénal
• < Défenses

Principes généraux

Un accusé ne peut être déclaré coupable d'une infraction sexuelle qu'en vertu de l'art. 151, 152, 160, 172.1, 173, 271, 272 ou 273, qui implique un mineur lorsque l'accusé croyait honnêtement que le plaignant avait l'âge du consentement. Dans le cadre de sa preuve, la Couronne devrait prouver hors de tout doute raisonnable que l'accusé n'a pas pris les mesures suffisantes dans toutes les circonstances pour vérifier l'âge du plaignant.

La norme permettant de déterminer le caractère suffisant des mesures varie en fonction de l'infraction. Les infractions fondées sur l'art. 150.1 exigent que l'accusé prenne « toutes les mesures raisonnables », tandis que les infractions visées à l'art. 172.1(4) exigent des « mesures raisonnables ».

150.1
[omis (1), (2), (2.1), (2.2), (2.3) and (3)]

Inadmissibilité de l’erreur

(4) Le fait que l’accusé croyait que le plaignant était âgé de seize ans au moins au moment de la perpétration de l’infraction reprochée ne constitue un moyen de défense contre une accusation portée en vertu des articles 151 ou 152, des paragraphes 160(3) ou 173(2) ou des articles 271, 272 ou 273 que si l’accusé a pris toutes les mesures raisonnables pour s’assurer de l’âge du plaignant.

Idem

(5) Le fait que l’accusé croyait que le plaignant était âgé de dix-huit ans au moins au moment de la perpétration de l’infraction reprochée ne constitue un moyen de défense contre une accusation portée en vertu des articles 153, 170, 171 ou 172 ou des paragraphes 286.1(2), 286.2(2) ou 286.3(2) que si l’accusé a pris toutes les mesures raisonnables pour s’assurer de l’âge du plaignant.

Inadmissibilité de l’erreur

(6) L’accusé ne peut invoquer l’erreur sur l’âge du plaignant pour se prévaloir de la défense prévue aux paragraphes (2) ou (2.1) que s’il a pris toutes les mesures raisonnables pour s’assurer de l’âge de celui-ci.

L.R. (1985), ch. 19 (3e suppl.), art. 12005, ch. 32, art. 22008, ch. 6, art. 13 et 542014, ch. 25, art. 42015, ch. 29, art. 62019, ch. 25, art. 51

[annotation(s) ajoutée(s)]

– CCC (CanLII), (Jus.)

---

Leurre

172.1
[omis (1) and (2)]
Présomption

(3) La preuve que la personne visée aux alinéas (1)a), b) ou c) a été présentée à l’accusé comme ayant moins de dix-huit, seize ou quatorze ans, selon le cas, constitue, sauf preuve contraire, la preuve que l’accusé la croyait telle.

Note marginale :Moyen de défense

(4) Le fait pour l’accusé de croire que la personne visée aux alinéas (1)a), b) ou c) était âgée d’au moins dix-huit, seize ou quatorze ans, selon le cas, ne constitue un moyen de défense contre une accusation fondée sur le paragraphe (1) que s’il a pris des mesures raisonnables pour s’assurer de l’âge de la personne.

2002, ch. 13, art. 82007, ch. 20, art. 12008, ch. 6, art. 142012, ch. 1, art. 222014, ch. 25, art. 92015, ch. 23, art. 11

[annotation(s) ajoutée(s)]

– CCC (CanLII), (Jus.)

---

Étapes raisonnables ou Toutes les étapes raisonnables

Les « mesures raisonnables » doivent être évaluées dans leur contexte et dépendront des circonstances spécifiques de l'affaire. Both reasonable steps and "all reasonable steps" must be assessed on the basis of an objective and reasonable person.

En vertu de l'art. 150.1, « toutes les mesures raisonnables » constituent une « défense de diligence raisonnable ». Le test consiste à déterminer si les mesures sont celles qu’« une personne raisonnable prendrait dans les circonstances » pour vérifier l’âge d’un plaignant.

Les facteurs à prendre en compte incluent :

Plus la différence d'âge entre les parties est grande, plus on s'attend à ce que l'accusé mène davantage d'enquêtes. Cela peut signifier qu'une simple observation visuelle est insuffisante.

Lorsque l'accusé se rend compte que la source d'information relative à l'âge peut avoir été inexacte dans le passé, des mesures raisonnables sont nécessaires.