« Réfutation et réponse » : différence entre les versions
m Remplacement de texte : « 1fspm » par « 1fspn » |
m Remplacement de texte : « (SCR) » par « (RCS) » |
||
| Ligne 32 : | Ligne 32 : | ||
Une preuve « clairement pertinente aux questions en litige et en possession de la Couronne » ne peut pas correctement être présentée en réfutation. La Couronne ne peut pas « guetter » pour piéger l'accusé.<Ref> | Une preuve « clairement pertinente aux questions en litige et en possession de la Couronne » ne peut pas correctement être présentée en réfutation. La Couronne ne peut pas « guetter » pour piéger l'accusé.<Ref> | ||
{{CanLIIRP|Drake|g7c6d|1970 CanLII 577 (SK QB)|1 CCC (2d) 396}}{{perSKQB|MacPherson JA}} ("There is a well-known principle that evidence which is clearly relevant to the issues and within the possession of the Crown should be advanced by the Crown as part of its case, and such evidence cannot properly be admitted after the evidence of the defence by way of rebuttal. In other words, the law regards it as unfair for the Crown to lie in wait and to permit the accused to trap himself.") | {{CanLIIRP|Drake|g7c6d|1970 CanLII 577 (SK QB)|1 CCC (2d) 396}}{{perSKQB|MacPherson JA}} ("There is a well-known principle that evidence which is clearly relevant to the issues and within the possession of the Crown should be advanced by the Crown as part of its case, and such evidence cannot properly be admitted after the evidence of the defence by way of rebuttal. In other words, the law regards it as unfair for the Crown to lie in wait and to permit the accused to trap himself.") | ||
{{CanLIIRP|Chaulk|1fspn|1990 CanLII 34 (CSC)|[1990] 3 RCS 1303}} at p. 1364 ( | {{CanLIIRP|Chaulk|1fspn|1990 CanLII 34 (CSC)|[1990] 3 RCS 1303}} at p. 1364 (RCS) | ||
</ref> | </ref> | ||