« Domaines établis de preuve d'expert » : différence entre les versions

De Le carnet de droit pénal
← Modification précédenteModification suivante →
VisuelWikicode
Aucun résumé des modifications
Ligne 127 : Ligne 127 :
{{Reflist|2}}
{{Reflist|2}}


===Wording===
===Libellé===
* qualified as an expert "dogmaster dealing with the use of dogs in criminal investigations, tracking, and for identifying the location of human scent"<ref>
* qualifié d'expert « maître-chien traitant de l'utilisation de chiens dans les enquêtes criminelles, le pistage et l'identification de l'emplacement de l'odeur humaine »<ref>
{{CanLIIRP|Rayner|1zvwv|2007 PESCTD 22 (CanLII)|811 APR 308}}{{perPEISC|Cheverie J}}{{AtL|1zvwv|72}}
{{CanLIIRP|Rayner|1zvwv|2007 PESCTD 22 (CanLII)|811 APR 308}}{{perPEISC|Cheverie J}}{{AtL|1zvwv|72}}
</ref>
</ref>

Version du 31 juillet 2024 à 20:47

Cette page a été mise à jour ou révisée de manière substantielle pour la dernière fois August 2021. (Rev. # 12896)

Principes généraux

Tous les domaines de la criminalistique reposent sur l'établissement d'associations avec les informations disponibles. Ces associations peuvent être utilisées par le juge des faits pour tirer des conclusions.

Médecin généraliste

  • un « témoin expert en médecine familiale autorisé à donner son avis sur le diagnostic, le pronostic et le traitement des blessures de toutes les parties du corps, y compris le cou, le dos et l'épaule »[1]
  • « médecin généraliste dûment qualifié, autorisé à exercer la médecine en Nouvelle-Écosse et qualifié pour donner son avis sur le diagnostic, le pronostic et le traitement des êtres humains »[2]
  • « diagnostic et traitement en médecine d'urgence traitement"[3]
  1. ↑ Awalt c. Blanchard, 2011 NSSC 111 (CanLII), par Coady J, au para 41
  2. ↑ R c Hutchinson, 2011 NSSC 361 (CanLII), 985 APR 1, par Coughlan J
  3. ↑ R c Rothgordt, 2017 BCCA 230 (CanLII), par Frankel JA, au para 16

Spécialistes médicaux

  • "chirurgien orthopédiste qualifié comme expert pour donner un avis dans le diagnostic, le pronostic et le traitement des blessures au genou"[1]
  1. ↑ Jando v Kung, 1994 CanLII 9076 (AB QB), 25 Alta LR (3d) 84, per Nash J, au para 83

Trafic de drogue

Gangs

Les experts ont été « qualifiés » dans plusieurs questions liées aux gangs :

  • fonctionnement d'un gang de motards [1]
  • signification du tatouage en forme de larme dans un gang de rue [2]
  • nature et caractéristiques de l’organisation des Hells Angels; les principaux objectifs et activités de l'organisation des Hells Angels et s'ils constituent la facilitation ou la perpétration d'infractions criminelles graves qui procurent un avantage matériel à ses membres.[3]
  1. ↑ R c Duguay, 2009 QCCA 1130 (CanLII), RJQ 1591, per curiam
    R c Alcantara, 2012 ABQB 225 (CanLII), 538 AR 44, per Greckol J - qualifié pour témoigner sur un certain nombre de détails concernant le MC des Hells Angels
  2. ↑ R c Abbey, 2009 ONCA 624 (CanLII), 246 CCC (3d) 301, par Doherty JA
  3. ↑ R c Lindsay, 2004 CanLII 34074 (ON SC), 63 WCB (2d) 464{, par Fuerst J

Firearm Forensics

  • « preuves sur le sujet de l'analyse médico-légale des armes à feu et des munitions, y compris l'identification des armes à feu, l'identification des composants des munitions tirées ainsi que l'identification balistique et des marques d'outils »[1]
  • identification des marques d'outils et des armes à feu[2]
  • « fournir un témoignage d'expert sur le sujet de l'analyse médico-légale des armes à feu et des munitions, y compris l'identification des armes à feu, l'identification des composants de munitions tirées ainsi que la balistique et l'identification des marques d'outils »[3]
  • expert en « théorie, fonctionnement et identification des armes à feu », « examen et identification des composants de munitions tirées et non tirées », « examen et identification des marques d'outils », « théorie et fonctionnement du microscope de comparaison », « théorie et pratique de la balistique évaluation."[4]
  1. ↑ R c Abdow, 2011 ABQB 129 (CanLII), per Burrows J, au para 179
  2. ↑ p. ex. R c Belic, 2011 ONCA 671 (CanLII), par curiam
  3. ↑ R c Abdow, 2011 ABQB 129 (CanLII), per Burrows J, au para 179
  4. ↑ R c Safadi, 1993 CanLII 1739 (PE SCTD), 339 APR 66, par DesRoches J

Blessures

  • « qualifié en tant que médecin généraliste dûment qualifié, autorisé à pratiquer la médecine dans [la province] et qualifié pour donner des témoignages d'opinion sur le diagnostic, le pronostic et le traitement des êtres humains »[1]
  1. ↑ R c Hutchinson, 2011 NSSC 361 (CanLII), 985 APR 1, par Coughlan J, au para 19

Analyse d'ADN

Les domaines décrits de la preuve d'opinion comprennent :

  • « l'identification des fluides corporels et les aspects médico-légaux du typage d'ADN ».[1]
  • Les experts en ADN ne pourront pas témoigner de la probabilité d'un transfert accidentel d'ADN.[2]

Les problèmes liés à la preuve d'ADN peuvent inclure la possibilité d'un transfert d'ADN entre personnes ainsi qu'un biais de confirmation lorsque les testeurs connaissent l'identité du suspect.[3]

Il existe plusieurs types d'analyse d'échantillons d'ADN :[4]

  • analyse de l'ADN autosomique (ADNat)
  • analyse de l'ADN mitochondrial (ADNmt) ; et
  • analyse de l'ADN du chromosome Y (ADN-y)

Il existe généralement deux méthodes d'échantillonnage de l'ADN :

  • Les répétitions courtes en tandem (STR) [2]
  • Le polymorphisme d'un seul nucléotide (SNP) [3]
ADN Y-STR

Le profil Y-STR est un profil patrilinéaire hérité que l'on trouve uniquement sur l'ADN masculin. Il indique les chances qu'un individu masculin sélectionné au hasard et non apparenté à la personne ciblée (généralement l'accusé) corresponde à l'ADN de l'échantillon.[5]

La police de l'Ontario l'utilise depuis 2005.[6]


  1. ↑ R c Lafferty, 1993 CanLII 3409 (NWT SC), 80 CCC (3d) 150, per Vertes J - comprend également un résumé détaillé du processus d'analyse
  2. ↑ p. ex. R c Doan, 2013 BCCA 123 (CanLII), par curiam
  3. ↑ Erin Murphy, "The Art in the Science of DNA" (2008) 58 Emory L.J. 489
  4. ↑ voir également DNA Profiling (wikipedia)
  5. ↑ R c JL, 2018 ONCA 756 (CanLII), 367 CCC (3d) 249, par Pepall JA, au para 25
    R c Pierce, 2017 BCSC 2469 (CanLII), au para 174
  6. ↑ R c Milani, 2012 ONSC 6892 (CanLII), par Pierce J, aux paras 48 to 49

Psychologie et psychiatrie

Suivi de chien

Avant qu'un juge ne prenne en considération la preuve d'expert relative au suivi spécifique d'un chien en particulier, le tribunal doit disposer de suffisamment de preuves établissant :[1]

  • la fiabilité de la race du chien ; et
  • la fiabilité du chien en question.

Le tribunal doit se contenter des éléments suivants concernant le chien :[2]

  • dressage du chien
  • taux de réussite
  • sensibilité aux distractions, telles que les odeurs non pertinentes, les chats ou les autres chiens.

Le maître-chien doit fournir suffisamment de détails sur « le processus, la séquence et le résultat du pistage, de préférence appuyés par des notes compilées au même moment ou presque au même moment ». [3]

Le juge de première instance doit toujours avertir le jury que « de telles preuves doivent être évaluées en fonction des faits de l'affaire en question et qu'elles relèvent de la catégorie de preuves à l'égard desquelles une attention particulière doit être exercée parce que la source de la preuve, le chien, ne peut pas être soumise au contre-interrogatoire habituel du système judiciaire. »[4]

Cas où les chiens ont été qualifiés :* R c Sherman, [1997] BCJ No 2472(*pas de liens CanLII)
R c Rackley, 1996 CanLII 8296 (ON SC), 1 CR (5th) 395, par McKinnon J
R c Klymchuk, 2001 CanLII 28406 (ON SC), 155 CCC (3d) 423, par Wein J
R c Nguyen, 1999 BCCA 98 (CanLII), 119 BCAC 62, par Newbury JA

  1. ↑ R c Holmes, 2002 CanLII 45114 (ON CA), 169 CCC (3d) 344, par Rosenberg JA, au para 37
  2. ↑ , ibid., au para 37
  3. ↑ , ibid., au para 37
  4. ↑ , ibid., au para 37

Libellé

  • qualifié d'expert « maître-chien traitant de l'utilisation de chiens dans les enquêtes criminelles, le pistage et l'identification de l'emplacement de l'odeur humaine »[1]
  1. ↑ R c Rayner, 2007 PESCTD 22 (CanLII), 811 APR 308, par Cheverie J, au para 72

Computer-related Forensics

Voir également: Peer-to-Peer Investigation (Model Examinations) et Sexual Offences#Peer-to-Peer Investigations

Defined area of qualification:

  • area of computer forensics involving the identification, extraction, preservation, and interpretation of storage and recovery of data from electronic media[1]
  • child exploitation investigations in relation to peer to peer file sharing networks[2]
  • peer to peer file sharing programs including GigaTribe, Limewire, Shareaza, etc.[3]
  • the use of EnCase computer forensic software [4]
  • “the operation and function of Facebook as a social media portal, and the interpretation of Facebook account records”[5]
  • “online cloud storage and internet investigations”[6]

Computer activity logs include:

  • System Resource Usage Monitor (SRUM) - used to determine whether activity is software vs user based in userid indicators [4]
  • Browsing history
  1. ↑ R c Wainwright, 2012 BCPC 123 (CanLII), par Wainwright J, au para 69
    R c Pelich, 2012 ONSC 3611 (CanLII), 103 WCB (2d) 295, par Dunnet J, au para 29
  2. ↑ R c Pelich, 2012 ONSC 3224 (CanLII), par Dunnet J
    R c SDP, 2012 SKQB 330 (CanLII), 103 WCB (2d) 1051, par Dovell J
    R c Benson, 2010 SKQB 459 (CanLII), SJ No 758, par Gerein J
  3. ↑ SDP, supra
    Benson, supra
  4. ↑ Benson, supra
  5. ↑ R c Moazami, 2013 BCSC 2398 (CanLII), par Bruce J
  6. ↑ R c Cusick, 2019 ONCA 524 (CanLII), 146 OR (3d) 678, par Juriansz JA, au para 29

When Qualification is Not Needed

Using Techonology From User's Perspective

It should not be necessary to have the expert testify as to the "basic functions" of computer storage devices. The suggestion seems to be that basic functionality of any appliance is not in need of proof.[1] Similarly, it should not be necessary to qualify an expert to speak to the use of electronic devices, social media website, and other internet applications.[2]

This has been extended to allow that the operation of "everyday technologies" such as social media is not something that an expert needs to explain.[3]

Contents of Devices

When any machine operates in a "predictable, reliable, and notoriously well-known manner", it is not necessary that an expert explain "how the machine or device accomplishes whatever it does."[4] This rule would apply equally for a phone or a GPS device.[5]

Text Messaging

Text messages can be authenticated even if there is no expert evidence or testimony from the sender.[6]

It should not be necessary to have someone testify as to the "sequence and lapsed timing of messages" in a messaging application.[7]

Cell Towers

There may be no need to for expert qualification for the interpretation of cellphone records or description on how cell phones transmit data to towers.[8]

Child Exploitation

It was also found to be valid for a layperson to describe child pornography websites and the search terms and file named associated with them.[9] There is some suggestion that even the workings of file-sharing programs do not require expert qualification.[10]

See also: R c Baxter, 2009 ONCJ 16 (CanLII), par Bovard J

  1. ↑ R c Wonitowy, 2010 SKQB 346 (CanLII), 358 Sask R 303, par Dufour J, au para 46 - in context of an ITO for a search warrant on a child pornography case
  2. ↑ R c Soh, 2014 NBQB 20 (CanLII), 1079 APR 328, par LaVigne J
  3. ↑ {{CanLIIR|Machtmes R.D. (Master Seaman)|jfzt3|2021 CM 2006 (CanLII), au para 33
  4. ↑ R c Barwis, 2022 ABQB 561 (CanLII), par Labrenz J, au para 73
  5. ↑ , ibid., au para 73
  6. ↑ R c CB, 2019 ONCA 380 (CanLII), par Watt JA, au para 77 ("The trial judge erred in holding, as he appears to have done, that the authenticity threshold could only be met by direct evidence from the sender or expert opinion evidence from a forensic examiner.")
  7. ↑ R c Ambrose, 2015 ONCJ 813 (CanLII), par Paciocco J, au para 56
  8. ↑ R c Hamilton, 2011 ONCA 399 (CanLII), 271 CCC (3d) 208, par curiam
    R c Singh, 2015 ONSC 6823 (CanLII), par Coroza J
    R c Browne, 2017 ONSC 5060 (CanLII), par Coroza J
  9. ↑ R c Campancioni, 2016 ONSC 4615 (CanLII), par Gareau J
  10. ↑ , ibid.

Other Issues

Generally the time and date stamps found recorded on a device or machine is not hearsay as there is no human declarant.[1]

Forensic Pathology

Wording

  • "opinion evidence in that field including expressing an opinion as to the causes of the injuries suffered by the deceased and the causes and times of their deaths"[2]
  • "opinion evidence with respect to the cause of injuries to the human body and the cause of death."[3]
  • "forensic pathology, including the cause and effect of serious injury and sudden death."[4]
  1. ↑ R c Kosch, 2022 ABQB 242 (CanLII), au para 5
  2. ↑ R c Despres, 2008 NBQB 99 (CanLII), 849 APR 299, par Grant J, au para 13
  3. ↑ R c BT, 2012 NSPC 88 (CanLII), par Derrick J, au para 20
  4. ↑ R c Ejigu, 2016 BCSC 2278 (CanLII), par Davies J, au para 237

Serologist

Wording

  • "forensic biologist who was qualified as an expert in relation to the identification of bodily fluids and DNA analysis."[1]

They may need to specify whether the topic of serology concerns the identification of blood, saliva, sweat, semen, or vagina fluids.

  1. ↑ R c NC, 2007 CanLII 5691 (ON SC), par Sproat J
    R c Rayner, 2007 PESCTD 22 (CanLII), 811 APR 308, par Cheverie J, au para 106 ("forensic biologist with expertise in the area of identification of bodily fluids and the analysis and interpretation of DNA profiles")
    R c Lafferty, 1993 CanLII 3409 (NWT SC), 80 CCC (3d) 150, per Vertes J ("expert evidence on the identification of bodily fluids and the forensic aspects of DNA typing")

Blood Stains

Example Qualified Expert
  • "field of forensic bloodstain pattern analysis and to interpret the physical events that give rise to the shape, location, size and distribution of bloodstains"[1] of a "crime scene in order to interpret the physical events that gave rise to its origins."[2]
Introductory Texts

For information explaining the area of expertise see:

  1. ↑ R c Hawkins, 2011 NSCA 6 (CanLII), 265 CCC (3d) 472, per Beveridge JA, au para 27
  2. ↑ R c Despres, 2008 NBQB 99 (CanLII), 849 APR 299, par Grant J

Forensic Toxicologist

  • "opinion evidence in relation to the absorption, distribution and elimination of drugs and alcohol and poisons in the human body, the pharmaceutical and toxicological effects of drugs, alcohol and poison in the human body, and the effects of drugs on the human body with respect to the operation of a motor vehicle"[1]
  • "opinion evidence in the absorption, distribution and elimination of alcohol in the human body, in forensic toxicology and the effect of alcohol consumption on the human body."[2]
  • "opinion evidence about the absorption, distribution, and elimination of drugs and alcohol in the human body as well as the pharmacological and toxicological effect of alcohol, drugs and poisons on the central nervous system"[3]
  • "opinion in the area of forensic toxicology, specifically the ingestion, absorption and elimination of alcohol in the human body, the calculation of blood/alcohol concentrations in the body, the theory and operation of approved instruments and the effects of alcohol upon the human body with respect to the operation of motor vehicles"[4]
  • "qualified to give expert evidence with respect to the pharmacological and toxicological effects of drugs, alcohol and poisons on the human body and with respect to the absorption, distribution and elimination of drugs, alcohol and poisons in the human body"[5]
  • "the interpretation of toxicological reports and findings"
  • "the measurement of alcohols and drugs in bodily fluids and solutions, and the suitability of the samples for analysis"
  • "the effect of drugs and alcohol on performance and behaviour, including on the ability of individuals to operate a motor vehicle;
  • "the administration and interpretation of drug influence evaluation procedures"


Forensic Aloholic Specialist
  • "Forensic Alcohol Specialist and he was qualified as an expert to provide opinion evidence in regards to the absorption, distribution and intake of alcohol in the body"[6]
  • "forensic alcohol specialist employed with the RCMP forensic laboratory in Halifax was qualified as an expert in the effects of alcohol on the human body and in absorption and elimination rates of alcohol from the human body"[7]
  1. ↑ R c Greenwood, 2010 ONSC 912 (CanLII), par Durno J , au para 18
  2. ↑ R c Lyth, 2013 ABPC 281 (CanLII), par Skene J, au para 34
  3. ↑ R c JR, 2006 CanLII 22658 (ON SC), 40 CR (6th) 97, par T Ducharme J, au para 51
  4. ↑ R c Dhanjal, 2011 ONSC 742 (CanLII), par Miller J , au para 14
  5. ↑ R c Daneluzzi, 2009 ONCJ 398 (CanLII), par Harris J , au para 19
  6. ↑ R c Steven Vance Rasmussen, 2013 NBPC 2 (CanLII), par Duffie J , au para 21
  7. ↑ R c Stevens, 2007 NSSC 148 (CanLII), 814 APR 201, par Murphy JJ, au para 18

Footprint Analysis

Footprint analysis has been controversial and not always accepted.[1]

  1. ↑ R c Dimitrov, 2003 CanLII 50104 (ON CA), 181 CCC (3d) 554, par Weiler and Hillese JJA
    R c Nielsen and Stolar, 1984 CanLII 40 (MB CA), 16 CCC (3d) 39, par Huband JA (2:1)
    See also R v T , [2010] EWCA Crim 2439 (UK) [1] for consideration on utility of analysis

Fingerprints

  • "comparison, identification and analysis of fingerprints, which indicates the examination of scenes of crime for latent fingerprints, the use of Automated Fingerprint Identification System (A.F.I.S.) and the search and comparison of fingerprint files in order to establish identity"[1]
  • a Forensic Identification Specialist qualified as an "expert in the identification, comparison and individualization of fingerprints."[2]
  1. ↑ R c Qureshi, 2011 ABPC 92 (CanLII), 508 AR 128, par Malin J, au para 30
  2. ↑ R c Bornyk, 2013 BCSC 1927 (CanLII), par Funt J

Arson-related Forensics

  • "determination of origin, cause and circumstances of the fire"[1]
  • "determining the cause and origin of a ... fire, in understanding burn patterns, the location of the "seat" of a fire, and its movement during the course of a burn" [2]
  • "forensic chemistry in the field of accelerant analysis, identification and analysis"[3]
  1. ↑ R c Fournel, 2012 ONSC 375 (CanLII), OJ No 1051, par Hennessy J
    see also R c Alpine, 2008 BCPC 508(*pas de liens CanLII)
    R c O'Brien, 2002 YKTC 45 (CanLII), per Lilles CJ
    R c Jonkman, 2012 SKQB 511 (CanLII), 410 Sask R 171, par Schwann J "expert in fire investigation, cause and origin"
  2. ↑ R c Payette, 2010 MBQB 73 (CanLII), 253 Man R (2d) 181, par Duval J
  3. ↑ Elliott v Royal Insurance Company of Canada, 1995 CanLII 4495 (NS SC), 403 APR 365, par A Boudreau J

Other Sciences

  • "facial mapping"[1]
  • "ear print" identification[2]
  • Crime scene analysis including staging [3]
  • identification based on gait of walk.[4]
  • handwriting evidence permitted despite experts inconclusive evidence[5]
  • forgery
  • Forensic entomology
  • “the function, effect, examination, diagnosis and repair of electrical work, problems and hazards” in relation to an Occupational Health and Safety prosecution[6]
  • evidence on the "cultural mores within particular communities."[7]
  1. ↑ R v Clarke , [1995] 2 Cr. App. R. 425 (CA) (UK)
  2. ↑ R v Dallagher , [2003] 1 Cr. App. R. 195 (UK)
  3. ↑ R c Clark, 2004 CanLII 12038 (ON CA), 182 CCC (3d) 1, par Moldaver JA
  4. ↑ R c Aitken, 2012 BCCA 134 (CanLII), 319 BCAC 125, par Hall JA, au para 63
  5. ↑ R c Garniss, 2011 ONSC 6559 (CanLII), par Ray J
  6. ↑ R c Farnham, 2016 SKCA 111 (CanLII), 12 WWR 635, par Ryan-Froslie JA
  7. ↑ R c Shafia, 2016 ONCA 812 (CanLII), 341 CCC (3d) 354, par Watt JA, au para 240

Credibility of Witnesses

A judge should not simply accept an expert's opinion on credibility.[1]

  1. ↑ R c Marquard, 1993 CanLII 37 (SCC), [1993] 4 SCR 223, par McLachlin J ("A judge or jury which simply accepts an expert's opinion on the credibility of a witness would be abandoning its duty to itself determine the credibility of the witness")

Other Social Science

  • the meaning of the "code of silence" and its effect on witness's willingness to tell the truth.[1]
  • determining a community standard, typically in reference to an obscenity charge[2]
  • interpreting Patois[3]

General expert evidence on false confessions has been excluded as it was not necessary, while opinion specific to the case has been permitted.[4]

  1. ↑ R c Boswell, 2011 ONCA 283 (CanLII), 277 CCC (3d) 156, par Cronk JA
  2. ↑ R c gd2lq, CanLII 2864 (ON CA) 52 CCC (2d) 257, par Brooke JA
    R c Prairie Schooner News Ltd. and Powers, 1970 CanLII 1059 (MB CA), 1 CCC (2d) 251, par Freedman JA
    R c Great West News Ltd., Mantell and Mitchell, 1970 CanLII 1064 (MB CA), [1970] 4 CCC 307, par Freedman JA
    R c Red Hot Video Ltd, 1985 CanLII 633 (BC SC), 18 CCC (3d) 1, par Nemetz J
  3. ↑ e.g. Referenced in R c Masters, 2014 ONCA 556 (CanLII), 313 CCC (3d) 275, par Tulloch JA
  4. ↑ R c Bonisteel, 2008 BCCA 344 (CanLII), 236 CCC (3d) 170, par Levine JA, aux paras 66, 69 - suggests that a proper jury instruction will suffice

Legal Topics

  • expert in laws of certain US states on a specific topic[1]
  1. ↑ e.g. R c Murray, 2014 ABPC 112 (CanLII), par LeGrandeur J - laws relating to wildlife in Alaska

Non-scientific Areas

  • "brokering residential mortgages, including NIQ mortgages"[1]
  • "translating the content of intercepted calls from the recording to a transcript"[2]
  1. ↑ R c Nguyen, 2014 BCSC 55 (CanLII), par Joyce J, au para 35
  2. ↑ R c Chan, 2014 BCSC 2560 (CanLII), BCJ No 3329, par Gropper J
    R c Sanghera, 2012 BCSC 995 (CanLII), BCJ No 1483, par Holmes J
    R c Bidesi, 2015 BCSC 206 (CanLII), [2015] BCJ No. 235, par Butler J
    R c Nguyen, 2017 BCSC 833 (CanLII), par Greyell J
    R c Abdullahi, 2021 ONCA 82 (CanLII), par Brown JA

Failed Qualifications

Similar issues have been disqualified:

  • A police officer was refused qualification as an expert is risk assessment of an offender in a sentencing hearing. [1]
  • profiling of a sexual abuse victim.[2]
  • expert on evidence suggesting "staging" of a crime to divert attention[3]
  • embedded false subjective memories in children.[4]
  1. ↑ R c Shehaib, 2012 ONCJ 144 (CanLII), par Wake J
  2. ↑ R c Olscamp, 1994 CanLII 7553 (ON SC), 95 CCC (3d) 466, par Charron J
  3. ↑ R c Stobbe, 2012 MBQB 78 (CanLII), 277 Man R (2d) 112, par Martin J
  4. ↑ R c TH, 2017 ONCA 485 (CanLII), par MacPherson JA
Récupérée de « https://carnetdroitpenal.ca/fr/index.php?title=Domaines_établis_de_preuve_d%27expert&oldid=12896 »