« Contrainte » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 76 : | Ligne 76 : | ||
{{supra1|Ruzic}}{{atL|520x|55}}<br> | {{supra1|Ruzic}}{{atL|520x|55}}<br> | ||
{{supra1|Ryan}}{{atsL|fvp4h|44| à 46}><br> | {{supra1|Ryan}}{{atsL|fvp4h|44| à 46}><br> | ||
</ | </ref> | ||
# aucune issue sûre | # aucune issue sûre | ||
# une connexion temporelle étroite | # une connexion temporelle étroite | ||
| Ligne 86 : | Ligne 86 : | ||
{{CanLIIR-N|Sheridan|, 2010 CarswellOnt 11203 }}<br> | {{CanLIIR-N|Sheridan|, 2010 CarswellOnt 11203 }}<br> | ||
cf. {{CanLIIRx|Sandham|26c7w|2009 CanLII 58605 (ON SC)}}{{perONSC|Heeney J}} - conclure l'art. 17 ne s’applique pas à un auteur principal d’un meurtre | cf. {{CanLIIRx|Sandham|26c7w|2009 CanLII 58605 (ON SC)}}{{perONSC|Heeney J}} - conclure l'art. 17 ne s’applique pas à un auteur principal d’un meurtre | ||
</ | </ref> | ||
La proportionnalité est limitée par le nombre de décès, alors qu’un nombre suffisant de décès ne peut jamais être justifié.<ref> | La proportionnalité est limitée par le nombre de décès, alors qu’un nombre suffisant de décès ne peut jamais être justifié.<ref> | ||
{{supra1|Sheridan}} | {{supra1|Sheridan}} | ||
</ | </ref> | ||
L'exclusion du « vol qualifié » et de l'« agression armée » de la défense fondée sur la contrainte viole l'art. 7 de la Charte et devrait être rayé de la loi.<ref> | L'exclusion du « vol qualifié » et de l'« agression armée » de la défense fondée sur la contrainte viole l'art. 7 de la Charte et devrait être rayé de la loi.<ref> | ||
{{CanLIIRx|Allen|gfr93|2014 SKQB 402 (CanLII)}}{{perSKQB|Kovach J}} | {{CanLIIRx|Allen|gfr93|2014 SKQB 402 (CanLII)}}{{perSKQB|Kovach J}} | ||
</ | </ref> | ||
; Infractions répertoriées | ; Infractions répertoriées | ||
| Ligne 131 : | Ligne 131 : | ||
En common law, la contrainte est un moyen de défense disponible pour toute infraction autre que le meurtre.<ref> | En common law, la contrainte est un moyen de défense disponible pour toute infraction autre que le meurtre.<ref> | ||
{{CanLIIRx|Sandham|26c7w|2009 CanLII 58605 (ON SC)}}{{perONSC|Heeney J}}{{atL|26c7w|7}} - la common law a toujours exclu le meurtre des moyens de défense fondés sur la contrainte<br> | {{CanLIIRx|Sandham|26c7w|2009 CanLII 58605 (ON SC)}}{{perONSC|Heeney J}}{{atL|26c7w|7}} - la common law a toujours exclu le meurtre des moyens de défense fondés sur la contrainte<br> | ||
</ | </ref> | ||
Il doit être démontré que la volonté de l'accusé a été éclipsée par des menaces de mort ou de blessures graves, de sorte que l'accusé n'agit pas volontairement.<ref> | Il doit être démontré que la volonté de l'accusé a été éclipsée par des menaces de mort ou de blessures graves, de sorte que l'accusé n'agit pas volontairement.<ref> | ||
{{CanLIIRP|TLC|1hfgv|2004 ABPC 79 (CanLII)|366 AR 203}}{{perABPC|Semenuk J}}</ref> | {{CanLIIRP|TLC|1hfgv|2004 ABPC 79 (CanLII)|366 AR 203}}{{perABPC|Semenuk J}}</ref> | ||
| Ligne 187 : | Ligne 187 : | ||
Il n'est pas nécessaire qu'il y ait des gestes ou des paroles qui communiquent raisonnablement une menace pour constituer une « menace implicite » au sens d'une défense sous la contrainte.<ref> | Il n'est pas nécessaire qu'il y ait des gestes ou des paroles qui communiquent raisonnablement une menace pour constituer une « menace implicite » au sens d'une défense sous la contrainte.<ref> | ||
{{CanLIIRP|Mcrae|1l8gw|2005 CanLII 26592 (ON CA)|199 CCC (3d) 536}}{{perONCA|J.A. Simmons}} | {{CanLIIRP|Mcrae|1l8gw|2005 CanLII 26592 (ON CA)|199 CCC (3d) 536}}{{perONCA|J.A. Simmons}} | ||
</ | </ref> | ||
Lorsqu'il existe une « menace implicite » ambiguë, rien n'oblige l'accusé à prendre des mesures raisonnables pour déterminer si la menace est réelle.<ref> | Lorsqu'il existe une « menace implicite » ambiguë, rien n'oblige l'accusé à prendre des mesures raisonnables pour déterminer si la menace est réelle.<ref> | ||
{{ibid1|Mcrae}} | {{ibid1|Mcrae}} | ||
</ | </ref> | ||
; Menaces de tiers | ; Menaces de tiers | ||
Les menaces de préjudice envers des tiers peuvent être invoquées comme moyen de défense contre la contrainte.<ref> | Les menaces de préjudice envers des tiers peuvent être invoquées comme moyen de défense contre la contrainte.<ref> | ||
{{CanLIIRP|Li|1dtk6|2002 CanLII 18077 (ON CA)|162 CCC (3d) 360}}{{perONCA|Finalyson JA}} | {{CanLIIRP|Li|1dtk6|2002 CanLII 18077 (ON CA)|162 CCC (3d) 360}}{{perONCA|Finalyson JA}} | ||
</ | </ref> | ||
; Menaces des organisations criminelles | ; Menaces des organisations criminelles | ||
L'accusé ne peut pas compter sur les menaces proférées contre lui par une organisation criminelle qui y a adhéré volontairement, sachant qu'il peut subir des pressions pour commettre des crimes.<ref> | L'accusé ne peut pas compter sur les menaces proférées contre lui par une organisation criminelle qui y a adhéré volontairement, sachant qu'il peut subir des pressions pour commettre des crimes.<ref> | ||
{{ibid1|Li}} | {{ibid1|Li}} | ||
</ | </ref> | ||
{{reflist|2}} | {{reflist|2}} | ||
| Ligne 208 : | Ligne 208 : | ||
La question de savoir s'il y avait « des raisons raisonnables de croire que les menaces seraient mises à exécution » dans le cadre de la défense de common law doit être évaluée objectivement.<ref> | La question de savoir s'il y avait « des raisons raisonnables de croire que les menaces seraient mises à exécution » dans le cadre de la défense de common law doit être évaluée objectivement.<ref> | ||
{{CanLIIRP|Williams|58kq|2002 BCCA 453 (CanLII)|168 CCC (3d) 67}}{{perBCCA|Smith JA}} (3:0) | {{CanLIIRP|Williams|58kq|2002 BCCA 453 (CanLII)|168 CCC (3d) 67}}{{perBCCA|Smith JA}} (3:0) | ||
</ | </ref> | ||
En vertu de l'art. 17, le critère est subjectif.<ref> | En vertu de l'art. 17, le critère est subjectif.<ref> | ||
{{ibid1|Williams}} | {{ibid1|Williams}} | ||
| Ligne 243 : | Ligne 243 : | ||
Ces éléments sont considérés sur une norme objective modifiée.<ref> | Ces éléments sont considérés sur une norme objective modifiée.<ref> | ||
{{supra1|Ryan}}{{atsL|fvp4h|72| à 73}><br> | {{supra1|Ryan}}{{atsL|fvp4h|72| à 73}><br> | ||
</ | </ref> | ||
Il ne faut pas faire comprendre au jury que la Couronne doit réfuter le manque de proportionnalité hors de tout doute raisonnable.<ref> | Il ne faut pas faire comprendre au jury que la Couronne doit réfuter le manque de proportionnalité hors de tout doute raisonnable.<ref> | ||
{{supra1|Williams}} | {{supra1|Williams}} | ||
</ | </ref> | ||
Le juge peut demander au jury de déterminer si l'accusé a fait preuve d'un « courage raisonnable » en résistant aux menaces.<ref> | Le juge peut demander au jury de déterminer si l'accusé a fait preuve d'un « courage raisonnable » en résistant aux menaces.<ref> | ||