« Exemple d'instructions au jury » : différence entre les versions
Page créée avec « fr:Exemple d'instructions au jury {{HeaderJuryInstructions}} ==Introduction== {{seealso|Established Areas of Jury Instruction}} The following contains quotations of instructions that were endorsed or considered by appellate courts as being sufficient under certain circumstances. There are also outlines that enumerate types of instructions. There are four types of instructions: 1) selection instructions 2) introductory/preliminary 3) mid-trial instructions a... » |
m Remplacement de texte : « ([a-zA-Z]) « ([a-zA-Z]) » par « $1 {{Tr}}« $2 » |
||
(3 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées) | |||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
[[ | [[en:Example Jury Instructions]] | ||
{{HeaderJuryInstructions}} | {{HeaderJuryInstructions}} | ||
==Introduction== | ==Introduction== | ||
{{seealso| | {{seealso|Domaines établis d'instruction du jury}} | ||
Ce qui suit contient des citations d'instructions qui ont été approuvées ou considérées par les cours d'appel comme étant suffisantes dans certaines circonstances. Il existe également des schémas qui énumèrent les types d'instructions. | |||
Il existe quatre types d'instructions : 1) instructions de sélection 2) instructions introductives/préliminaires 3) instructions de mi-procès et 4) instructions finales | |||
== | ==Exemples de types== | ||
* [[ | * [[Exemple d'instructions de sélection du jury]] | ||
* [[ | * [[Exemple d'instructions préliminaires au jury]] | ||
* [[ | * [[Exemple d'instructions de mi-procès au jury]] | ||
* [[ | * [[Exemple d'instructions finales au jury]] | ||
= | =Preuves= | ||
== | ==Aveux== | ||
{{seealso| | {{seealso|Aveux}} | ||
* | * « Un aveu remplace et rend inutiles les témoignages ou les pièces à conviction pour prouver ce qui a été admis. Les jurés doivent considérer ce qui est admis comme un fait prouvé et prendre en compte les faits admis, ainsi que le reste des preuves, pour trancher l'affaire. »<ref> | ||
{{CanLIIRx|Brookfield Gardens Inc|hq5mk|2018 PECA 2 (CanLII)}}{{perPEICA|Murphy JA}}{{atL|hq5mk|25}} | {{CanLIIRx|Brookfield Gardens Inc|hq5mk|2018 PECA 2 (CanLII)}}{{perPEICA|Murphy JA}}{{atL|hq5mk|25}} | ||
</ref> | </ref> | ||
Ligne 23 : | Ligne 23 : | ||
{{reflist|2}} | {{reflist|2}} | ||
== | ==Preuve circonstancielle== | ||
<!-- | <!-- | ||
Bradshaw SCC | Bradshaw SCC | ||
Ligne 40 : | Ligne 40 : | ||
Schenkels MBCA | Schenkels MBCA | ||
--> | --> | ||
== | ==Preuve d'expert== | ||
=Sélection= | |||
= | ==Récusation motivée== | ||
== | {{seealso|Récusation motivée}} | ||
{{seealso| | |||
===Race=== | ===Race=== | ||
* | * « En pensant à vos propres croyances, votre capacité à juger la preuve dans cette affaire sans parti pris, préjugé ou partialité serait-elle affectée par le fait que [l'accusé] est noir ? »<ref> | ||
{{CanLIIRx|McKenzie|hs7r3|2018 ONSC 2764 (CanLII)}}{{perONSC|Campbell J}}{{atL|hs7r3|25}} | {{CanLIIRx|McKenzie|hs7r3|2018 ONSC 2764 (CanLII)}}{{perONSC|Campbell J}}{{atL|hs7r3|25}} | ||
</ref> | </ref> | ||
Ligne 53 : | Ligne 52 : | ||
{{reflist|2}} | {{reflist|2}} | ||
== | ==Témoins peu recommandables (de type Vetrovec)== | ||
{{seealso| | {{seealso|Témoins peu recommandables et peu recommandables}} | ||
<!-- | <!-- | ||
Ligne 93 : | Ligne 92 : | ||
--> | --> | ||
== | ==Infractions== | ||
=== | ===Meurtre=== | ||
* | * Sur la question de l'intention, le juge doit demander au jury de {{Tr}}« prendre en considération l'ensemble de la preuve » lorsqu'il décide de la question de l'intention.<ref> | ||
{{CanLIIRP|Pruden (DJ)|frpwm|2012 MBCA 62 (CanLII)|280 Man R (2d) 207}}{{perMBCA|Steele JA}}{{atL|frpwm|4}} </ref> | {{CanLIIRP|Pruden (DJ)|frpwm|2012 MBCA 62 (CanLII)|280 Man R (2d) 207}}{{perMBCA|Steele JA}}{{atL|frpwm|4}} </ref> | ||
* | * Inférences sur l'intention {{Tr}}« inférence qui peut être réfutée par une preuve d'intoxication ».<Ref> | ||
{{ibid1|Pruden}}{{atL|frpwm|6}}</ref> | {{ibid1|Pruden}}{{atL|frpwm|6}}</ref> | ||
{{reflist|2}} | {{reflist|2}} | ||
== | ==Défense== | ||
{{reflist|2}} | {{reflist|2}} | ||
==Voir aussi== | |||
== | |||
* [https://www.nji-inm.ca/index.cfm/publications/model-jury-instructions/?langSwitch=en Model Jury Instructions - National Judicial Institute] | * [https://www.nji-inm.ca/index.cfm/publications/model-jury-instructions/?langSwitch=en Model Jury Instructions - National Judicial Institute] |
Dernière version du 4 novembre 2024 à 10:56
- < Procédure et pratique
- < Procès
- < Jurys
- < Exemple d'instructions au jury
Introduction
Ce qui suit contient des citations d'instructions qui ont été approuvées ou considérées par les cours d'appel comme étant suffisantes dans certaines circonstances. Il existe également des schémas qui énumèrent les types d'instructions.
Il existe quatre types d'instructions : 1) instructions de sélection 2) instructions introductives/préliminaires 3) instructions de mi-procès et 4) instructions finales
Exemples de types
- Exemple d'instructions de sélection du jury
- Exemple d'instructions préliminaires au jury
- Exemple d'instructions de mi-procès au jury
- Exemple d'instructions finales au jury
Preuves
Aveux
- « Un aveu remplace et rend inutiles les témoignages ou les pièces à conviction pour prouver ce qui a été admis. Les jurés doivent considérer ce qui est admis comme un fait prouvé et prendre en compte les faits admis, ainsi que le reste des preuves, pour trancher l'affaire. »[1]
- ↑ R c Brookfield Gardens Inc, 2018 PECA 2 (CanLII), par Murphy JA, au para 25
Preuve circonstancielle
Preuve d'expert
Sélection
Récusation motivée
Race
- « En pensant à vos propres croyances, votre capacité à juger la preuve dans cette affaire sans parti pris, préjugé ou partialité serait-elle affectée par le fait que [l'accusé] est noir ? »[1]
- ↑ R c McKenzie, 2018 ONSC 2764 (CanLII), par Campbell J, au para 25
Témoins peu recommandables (de type Vetrovec)
Infractions
Meurtre
- Sur la question de l'intention, le juge doit demander au jury de [TRADUCTION] « prendre en considération l'ensemble de la preuve » lorsqu'il décide de la question de l'intention.[1]
- Inférences sur l'intention [TRADUCTION] « inférence qui peut être réfutée par une preuve d'intoxication ».[2]