« Preuve du caractère » : différence entre les versions

De Le carnet de droit pénal
← Modification précédente
VisuelWikicode
Aucun résumé des modifications
m Remplacement de texte : « ") » par «  » ) »
 
(10 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
[[en:Character_Evidence]]
[[en:Character_Evidence]]
{{Currency2|January|2016}}
{{Currency2|Janvier|2016}}
{{LevelOne}}{{HeaderCharacter}}
{{LevelOne}}{{HeaderCharacter}}
==Introduction==
==Introduction==
La preuve de moralité est une preuve qui invite le juge des faits à déduire que la personne appartient à un certain « type », inférant ainsi que la personne a agi conformément à ce type de caractère. Les preuves de moralité peuvent souvent devenir préjudiciables, en particulier pour l'accusé, et doivent donc être prises avec précaution.
La preuve de moralité est une preuve qui invite le juge des faits à déduire que la personne appartient à un certain {{Tr}}« type », inférant ainsi que la personne a agi conformément à ce type de caractère. Les preuves de moralité peuvent souvent devenir préjudiciables, en particulier pour l'accusé, et doivent donc être prises avec précaution.


; Règle d'exclusion
; Règle d'exclusion
En common law, il existe une règle d'exclusion pour la preuve générale de moralité.<Ref>
En common law, il existe une règle d'exclusion pour la preuve générale de moralité.<Ref>
{{CanLIIRT|Handy|51r6|2002 SCC 56 (CanLII)}}{{perSCC-H|Binnie J}}{{AtL|51r6|36}} ("The exclusion of evidence of general propensity or disposition has been repeatedly affirmed in this Court and is not controversial")<Br>
{{CanLIIRT|Handy|51r7|2002 CSC 56 (CanLII)}}{{perSCC-H|Binnie J}}{{AtL|51r7|36}} ( {{Tr}}« The exclusion of evidence of general propensity or disposition has been repeatedly affirmed in this Court and is not controversial » )<Br>
{{CanLIIRP|Morris|1lpds|1983 CanLII 28 (SCC)|[1983] 2 SCR 190}}{{perSCC-H|McIntyre J}}<br>
{{CanLIIRP|Morris|1lpdt|1983 CanLII 28 (CSC)|[1983] 2 RCS 190}}{{perSCC-H|McIntyre J}}<br>
{{CanLIIRP|Morin|1ftc2|1988 CanLII 8 (SCC)|[1988] 2 SCR 345}}{{perSCC-H|Sopinka J}}<br>
{{CanLIIRP|Morin|1ftc2|1988 CanLII 8 (CSC)|[1988] 2 RCS 345}}{{perSCC-H|Sopinka J}}<br>
{{CanLIIRP|B(CR)|1fswk|1990 CanLII 142 (SCC)|[1990] 1 SCR 717}}{{perSCC-H|McLachlin J}}<br>
{{CanLIIRP|B(CR)|1fswk|1990 CanLII 142 (CSC)|[1990] 1 RCS 717}}{{perSCC-H|McLachlin J}}<br>
{{CanLIIRP|Arp|1fqq7|1998 CanLII 769 (SCC)|[1998] 3 SCR 339}}{{perSCC-H|Cory J}}<br>
{{CanLIIRP|Arp|1fqq7|1998 CanLII 769 (CSC)|[1998] 3 RCS 339}}{{perSCC-H|Cory J}}<br>
</ref>
</ref>
Cette exclusion repose sur le fait que la preuve de moralité n'est probante de rien.<ref>
Cette exclusion repose sur le fait que la preuve de moralité n'est probante de rien.<ref>
{{CanLIIRP|Vant|gjrjd|2015 ONCA 481 (CanLII)|324 CCC (3d) 109}}{{perONCA-H|Watt JA}}{{atL|gjrjd|64}} ("The principal reason that underlies this general exclusionary rule is that the evidence lacks probative value. Character traits, after all, are more dynamic than static, and vary over time and across situations and individuals.")
{{CanLIIRP|Vant|gjrjd|2015 ONCA 481 (CanLII)|324 CCC (3d) 109}}{{perONCA-H|Watt JA}}{{atL|gjrjd|64}} ( {{Tr}}« The principal reason that underlies this general exclusionary rule is that the evidence lacks probative value. Character traits, after all, are more dynamic than static, and vary over time and across situations and individuals. » )
</ref>
</ref>


L'utilisation typique de la preuve de moralité est d'établir la propension. Cela comporte certains dangers.<REf>
L'utilisation typique de la preuve de moralité est d'établir la propension. Cela comporte certains dangers.<REf>
{{CanLIIRP|Handy|51r6|2002 SCC 56 (CanLII)|[2002] 2 SCR 908}}{{perSCC-H|Binnie J}}
{{CanLIIRP|Handy|51r7|2002 CSC 56 (CanLII)|[2002] 2 RCS 908}}{{perSCC-H|Binnie J}}
</ref>
</ref>


Ligne 25 : Ligne 25 :
{{CanLIIRP|P(G)|5n42|1996 CanLII 420 (ON CA)|112 CCC (3d) 263}}{{perONCA|Rosenberg JA}}<br>
{{CanLIIRP|P(G)|5n42|1996 CanLII 420 (ON CA)|112 CCC (3d) 263}}{{perONCA|Rosenberg JA}}<br>
{{CanLIIRP|J(FE)|g9w4s|1989 CanLII 7131 (ON CA)|53 CCC (3d) 64}}{{perONCA|Galligan JA}}
{{CanLIIRP|J(FE)|g9w4s|1989 CanLII 7131 (ON CA)|53 CCC (3d) 64}}{{perONCA|Galligan JA}}
</réf>
</ref>


{{reflist|2}}
{{reflist|2}}
Ligne 34 : Ligne 34 :
* [[Preuve de faits similaires|Preuve de faits similaires]]
* [[Preuve de faits similaires|Preuve de faits similaires]]
* [[Preuve alternative du suspect|Preuve alternative du suspect]]
* [[Preuve alternative du suspect|Preuve alternative du suspect]]
* [[Histoire sexuelle du plaignant|Histoire sexuelle du plaignant]]
* [[Preuves relatives à l'activité sexuelle du plaignant|Histoire sexuelle du plaignant]]


==Voir également==
==Voir également==
* [[Crédibilité]]
* [[Crédibilité]]

Dernière version du 5 novembre 2024 à 12:39

Cette page a été mise à jour ou révisée de manière substantielle pour la dernière fois Janvier 2016. (Rev. # 31365)
n.b.: Cette page est expérimentale. Si vous repérez une grammaire ou un texte anglais clairement incorrect, veuillez m'en informer à [email protected] et je le corrigerai dès que possible.

Introduction

La preuve de moralité est une preuve qui invite le juge des faits à déduire que la personne appartient à un certain [TRADUCTION] « type », inférant ainsi que la personne a agi conformément à ce type de caractère. Les preuves de moralité peuvent souvent devenir préjudiciables, en particulier pour l'accusé, et doivent donc être prises avec précaution.

Règle d'exclusion

En common law, il existe une règle d'exclusion pour la preuve générale de moralité.[1] Cette exclusion repose sur le fait que la preuve de moralité n'est probante de rien.[2]

L'utilisation typique de la preuve de moralité est d'établir la propension. Cela comporte certains dangers.[3]

Preuve intéressée

Les preuves de moralité intéressées présentées simplement pour renforcer la crédibilité et la fiabilité d'un témoin ont peu de valeur et risquent d'être fabriquées de toutes pièces.[4]

  1. ↑ R c Handy, 2002 CSC 56 (CanLII) (hyperliens fonctionnels en attente), par Binnie J, au para 36 ( [TRADUCTION] « The exclusion of evidence of general propensity or disposition has been repeatedly affirmed in this Court and is not controversial » )
    R c Morris, 1983 CanLII 28 (CSC), [1983] 2 RCS 190, par McIntyre J
    R c Morin, 1988 CanLII 8 (CSC), [1988] 2 RCS 345, par Sopinka J
    R c B(CR), 1990 CanLII 142 (CSC), [1990] 1 RCS 717, par McLachlin J
    R c Arp, 1998 CanLII 769 (CSC), [1998] 3 RCS 339, par Cory J
  2. ↑ R c Vant, 2015 ONCA 481 (CanLII), 324 CCC (3d) 109, par Watt JA, au para 64 ( [TRADUCTION] « The principal reason that underlies this general exclusionary rule is that the evidence lacks probative value. Character traits, after all, are more dynamic than static, and vary over time and across situations and individuals. » )
  3. ↑ R c Handy, 2002 CSC 56 (CanLII), [2002] 2 RCS 908, par Binnie J
  4. ↑ R c P(G), 1996 CanLII 420 (ON CA), 112 CCC (3d) 263, par Rosenberg JA
    R c J(FE), 1989 CanLII 7131 (ON CA), 53 CCC (3d) 64, par Galligan JA

Sujets

Voir également

Récupérée de « https://carnetdroitpenal.ca/fr/index.php?title=Preuve_du_caractère&oldid=31365 »