« Intention » : différence entre les versions
m Remplacement de texte : « {{Tr}}« mens rea » » par « ''mens rea'' » |
m Remplacement de texte : « at p. » par « au p. » |
||
| Ligne 13 : | Ligne 13 : | ||
Lorsque le texte est muet, la présomption est que les tribunaux doivent {{Tr}}« lire dans les termes les plus appropriés pour exiger la mens rea ». Pour l'intention subjective, cela signifie généralement « connaissance, imprudence ou aveuglement volontaire ».<ref> | Lorsque le texte est muet, la présomption est que les tribunaux doivent {{Tr}}« lire dans les termes les plus appropriés pour exiger la mens rea ». Pour l'intention subjective, cela signifie généralement « connaissance, imprudence ou aveuglement volontaire ».<ref> | ||
{{ibid1|McSween}}{{AtL|j8186|87}}<Br> | {{ibid1|McSween}}{{AtL|j8186|87}}<Br> | ||
{{UKCase|Sweet v Parsley|, [1969] 1 All. E.R. 347 (HL UK)}} | {{UKCase|Sweet v Parsley|, [1969] 1 All. E.R. 347 (HL UK)}} au p. 349 | ||
</ref> | </ref> | ||
| Ligne 117 : | Ligne 117 : | ||
Les actions d'intention générale comprennent celles qui sont des actes purement physiques produits par une {{Tr}}« passion momentanée ». <ref> | Les actions d'intention générale comprennent celles qui sont des actes purement physiques produits par une {{Tr}}« passion momentanée ». <ref> | ||
{{ibid1|George}} | {{ibid1|George}} au p. 890 (RCS) ( {{Tr}}« The former acts may be the purely physical products of momentary passion, whereas the latter involve the mental process of formulating a specific intent» )<br> | ||
</ref> | </ref> | ||
L’une des conséquences de la séparation entre l’intention générale et l’intention spécifique est que l’intoxication auto-induite sans automatisme ne constitue pas une défense valable pour les infractions d’intention générale.<ref> | L’une des conséquences de la séparation entre l’intention générale et l’intention spécifique est que l’intoxication auto-induite sans automatisme ne constitue pas une défense valable pour les infractions d’intention générale.<ref> | ||
{{CanLIIRT|Tatton|gjcjk|2015 CSC 33 (CanLII)|[2015] 2 RCS 574}}{{perSCC-H|Moldaver J}}{{AtL|gjcjk|20}}<Br> | {{CanLIIRT|Tatton|gjcjk|2015 CSC 33 (CanLII)|[2015] 2 RCS 574}}{{perSCC-H|Moldaver J}}{{AtL|gjcjk|20}}<Br> | ||
voir également {{CanLIIRT|Daviault|1frr7|1994 CanLII 61 (CSC)|[1994] 3 RCS 63}}, | voir également {{CanLIIRT|Daviault|1frr7|1994 CanLII 61 (CSC)|[1994] 3 RCS 63}}, au p. 123<br> | ||
{{CanLIIRP|Bernard|1ft9w|1988 CanLII 22 (CSC)|[1988] 2 RCS 833}}{{perSCC-H|McIntyre J}}, at pp. 865 and 878-80 | {{CanLIIRP|Bernard|1ft9w|1988 CanLII 22 (CSC)|[1988] 2 RCS 833}}{{perSCC-H|McIntyre J}}, at pp. 865 and 878-80 | ||
</ref> | </ref> | ||
| Ligne 128 : | Ligne 128 : | ||
L'intention générale, à son niveau le plus bas, exige seulement {{Tr}}« une réalisation consciente de l'acte interdit ».<Ref> | L'intention générale, à son niveau le plus bas, exige seulement {{Tr}}« une réalisation consciente de l'acte interdit ».<Ref> | ||
{{CanLIIRP|Daley|1v5ds|2007 CSC 53 (CanLII)|[2007] 3 RCS 523}}{{perSCC-H|Bastarache J}}{{atL|1v5ds|35}} | {{CanLIIRP|Daley|1v5ds|2007 CSC 53 (CanLII)|[2007] 3 RCS 523}}{{perSCC-H|Bastarache J}}{{atL|1v5ds|35}} | ||
{{supra1|Daviault}} | {{supra1|Daviault}} au p. 123 (It requires "the minimal intent to do the act which constitutes the actus reus» )<br> | ||
{{supra1|Tatton}}{{atL|gjcjk|27}} | {{supra1|Tatton}}{{atL|gjcjk|27}} | ||
</ref> | </ref> | ||
| Ligne 167 : | Ligne 167 : | ||
There are two broad factors to consider: <ref> | There are two broad factors to consider: <ref> | ||
{{supra1|Daviault}} | {{supra1|Daviault}} au p. 122<Br> | ||
{{supra1|Tatton}}{{atsL|gjcjk|26| and 33}} | {{supra1|Tatton}}{{atsL|gjcjk|26| and 33}} | ||
</ref> | </ref> | ||