« Complot (infraction) » : différence entre les versions
| Ligne 277 : | Ligne 277 : | ||
{{Reflist|2}} | {{Reflist|2}} | ||
=== | ===Preuve=== | ||
Les propos du co-conspirateur sont recevables contre l’accusé. Il ne s'agit pas de ouï-dire, mais plutôt de l'actus reus.<ref> | |||
{{CanLIIR-N|Cook|(1984), 39 CR (3d) 300}} | {{CanLIIR-N|Cook|(1984), 39 CR (3d) 300}} confirmé dans [http://canlii.ca/t/1ftv8 1986 CanLII 47] (CSC), [1986] 1 RCS 144{{perSCC|Juge en chef Dickson}}</ref> | ||
De plus, l'exception des coconspirateurs à la règle du ouï-dire rend les déclarations admissibles contre l'accusé.<ref> | |||
{{CanLIIRP|Gassyt|6h3c|1998 CanLII 5976 (ON CA)|127 CCC (3d) 546}}{{perONCA|Charron JA}}<br> | {{CanLIIRP|Gassyt|6h3c|1998 CanLII 5976 (ON CA)|127 CCC (3d) 546}}{{perONCA|Charron JA}}<br> | ||
{{CanLIIRP|Perciballi|1fbs7|2001 CanLII 13394|154 CCC (3d) 481}}{{perONCA|Charron JA}} | {{CanLIIRP|Perciballi|1fbs7|2001 CanLII 13394|154 CCC (3d) 481}}{{perONCA|Charron JA}} confirmé dans [http://canlii.ca/t/51ss 2002 CSC 51] (CanLII){{perSCC-H|McLachlin CJ}}<br> | ||
{{CanLIIRP|Gagnon|1fbc2|2000 CanLII 16863 (ON CA)|147 CCC (3d) 193}}{{perONCA|Weiler JA}}<br> | {{CanLIIRP|Gagnon|1fbc2|2000 CanLII 16863 (ON CA)|147 CCC (3d) 193}}{{perONCA|Weiler JA}}<br> | ||
</ref> | </ref> | ||
Les déclarations du co-conspirateur qui ne sont pas liées au complot ne sont pas admissibles contre l'accusé.<ref> | |||
{{CanLIIRP|Henke|2dr7n|1989 ABCA 263 (CanLII)|72 CR (3d) 395}}{{TheCourt}}<br> | {{CanLIIRP|Henke|2dr7n|1989 ABCA 263 (CanLII)|72 CR (3d) 395}}{{TheCourt}}<br> | ||
{{CanLIIRP|Maugey|1fb79|2000 CanLII 8488 (ON CA)|146 CCC (3d) 99}}{{perONCA|Feldman JA}}<br> | {{CanLIIRP|Maugey|1fb79|2000 CanLII 8488 (ON CA)|146 CCC (3d) 99}}{{perONCA|Feldman JA}}<br> | ||