« Pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites » : différence entre les versions
m Remplacement de texte : « gh5ms » par « gh5mt » |
m Remplacement de texte : « 1frvh » par « 1frvj » |
||
| Ligne 38 : | Ligne 38 : | ||
Les tribunaux devraient être réticents à interférer avec le pouvoir discrétionnaire des poursuites car ils doivent respecter la répartition des pouvoirs.<ref> | Les tribunaux devraient être réticents à interférer avec le pouvoir discrétionnaire des poursuites car ils doivent respecter la répartition des pouvoirs.<ref> | ||
{{CanLIIRP|Power| | {{CanLIIRP|Power|1frvj|1994 CanLII 126 (CSC)|[1994] 1 RCS 601}}{{perSCC|L'Heureux‑Dubé J}} | ||
("courts have been extremely reluctant to interfere with prosecutorial discretion is clear from the case law. They have been so as a matter of principle based on the doctrine of separation of powers ...")<br> | ("courts have been extremely reluctant to interfere with prosecutorial discretion is clear from the case law. They have been so as a matter of principle based on the doctrine of separation of powers ...")<br> | ||
see also {{CanLIIRP|Cook|1fr1f|1997 CanLII 392 (CSC)|[1997] 1 RCS 1113}}{{perSCC|L’Heureux‑Dubé J}}<br> | see also {{CanLIIRP|Cook|1fr1f|1997 CanLII 392 (CSC)|[1997] 1 RCS 1113}}{{perSCC|L’Heureux‑Dubé J}}<br> | ||
| Ligne 67 : | Ligne 67 : | ||
{{CanLIIRP|DN|1hkj0|2004 NLCA 44 (CanLII)|188 CCC (3d) 89}}{{perNLCA|Wells JA}}{{atL|1hkj0|17}}<br> | {{CanLIIRP|DN|1hkj0|2004 NLCA 44 (CanLII)|188 CCC (3d) 89}}{{perNLCA|Wells JA}}{{atL|1hkj0|17}}<br> | ||
{{supra1|Krieger}}<br> | {{supra1|Krieger}}<br> | ||
{{supra1|Power}}{{atsL| | {{supra1|Power}}{{atsL|1frvj|41| à 43}}<br> | ||
{{supra1|Beare}}{{atps|410-411}}<br> | {{supra1|Beare}}{{atps|410-411}}<br> | ||
</ref> | </ref> | ||