« Contre-interrogatoires » : différence entre les versions
m Remplacement de texte : « 1txh7 » par « 1txh8 » |
m Remplacement de texte : « see also » par « voir également » Balises : Modification par mobile Modification par le web mobile |
||
| Ligne 141 : | Ligne 141 : | ||
{{CanLIIRP|Speid|gb6wx|1988 CanLII 7060 (ON CA)|42 CCC (3d) 12}}{{perONCA|Cory JA}}<br> | {{CanLIIRP|Speid|gb6wx|1988 CanLII 7060 (ON CA)|42 CCC (3d) 12}}{{perONCA|Cory JA}}<br> | ||
{{CanLIIRP|Dyck|gb5n1|1969 CanLII 988 (BC CA)|[1970] 2 CCC 283}}{{perBCCA|Robertson JA}}<br> | {{CanLIIRP|Dyck|gb5n1|1969 CanLII 988 (BC CA)|[1970] 2 CCC 283}}{{perBCCA|Robertson JA}}<br> | ||
voir également Rule in Browne v Dunn (below) | |||
</ref> | </ref> | ||
| Ligne 256 : | Ligne 256 : | ||
En vertu du paragraphe 486.3(2), la Couronne peut demander au tribunal de nommer un avocat pour accompagner l'accusé afin de procéder à un contre-interrogatoire lorsque le juge est « ... d'avis que, afin d'obtenir un témoignage complet et franc : récit du témoin des actes reprochés, l’accusé ne doit pas contre-interroger personnellement le témoin. <ref> | En vertu du paragraphe 486.3(2), la Couronne peut demander au tribunal de nommer un avocat pour accompagner l'accusé afin de procéder à un contre-interrogatoire lorsque le juge est « ... d'avis que, afin d'obtenir un témoignage complet et franc : récit du témoin des actes reprochés, l’accusé ne doit pas contre-interroger personnellement le témoin. <ref> | ||
voir également {{CanLIIRP|Predie|245pn|2009 CanLII 33055 (ON SC)|2009 OJ No 2723}}{{perONSC|Boswell J}}<br> | |||
{{CanLIIRP|DJ|flk2r|2011 NSPC 3 (CanLII)|NSJ No 262}}{{perNSPC|Derrick J}}<br> | {{CanLIIRP|DJ|flk2r|2011 NSPC 3 (CanLII)|NSJ No 262}}{{perNSPC|Derrick J}}<br> | ||
</ref> | </ref> | ||
| Ligne 574 : | Ligne 574 : | ||
Le tribunal a le pouvoir discrétionnaire d'autoriser un contre-interrogatoire supplémentaire après la réexamen lorsque la réexamen soulève de nouvelles questions.<ref> | Le tribunal a le pouvoir discrétionnaire d'autoriser un contre-interrogatoire supplémentaire après la réexamen lorsque la réexamen soulève de nouvelles questions.<ref> | ||
R. v. Palmer (1835),6 Car. & P. 652, 172 E.R. 1405{{NOCANLII}}<Br> | R. v. Palmer (1835),6 Car. & P. 652, 172 E.R. 1405{{NOCANLII}}<Br> | ||
voir également C R Wimmer, Re-Examining and Re-Opening, 1985 Criminal Law II: Criminal Procedure and Advocacy Conference Law Society of Saskatchewan, Continuing Professional Development, 1985 CanLIIDocs 224, <https://canlii.ca/t/tb45> | |||
</ref> | </ref> | ||