« Condamnations pour pornographie juvénile » : différence entre les versions

{{Currency2|février|2023}}

{{SProfileMax|art. 163.1(2) et (3) [making, distributing]<br>À partir de 17 juillet 2015|{{NA}} |{{Max14Years}}}}

{{SProfileMax|art. 163.1(4) et (4.1) [poss'n, access]<br>À partir de 17 juillet 2015|{{summary}}|{{Max2YearsLess}}}}

{{SProfileMax|art. 163.1(4) et (4.1) [poss'n, access]<br>À partir de 17 juillet 2015|{{indictment}}|{{Max10Years}}}}

{{SProfileMax|art. 163.1(2) et (3) [making, distributing]<br>9 août 2012 à 16 juillet 2015|{{summary}} |{{Max2YearsLess}}}}

{{SProfileMax|art. 163.1(2) et (3) [making, distributing]<br>1 novembre 2005 à 16 juillet 2015|{{indictment}} |{{Max10Years}}}}

{{SProfileMax|art. 163.1(4) et (4.1) [poss'n, access]<br>1 novembre 2005 à 16 juillet 2015|{{summary}}|{{Max18Months}}}}

{{SProfileMax|art. 163.1(4) et (4.1) [poss'n, access]<br>1 novembre 2005 à 16 juillet 2015|{{indictment}}|{{Max5Years}}}}

{{SProfileMax|art. 163.1(2) et (3) [making, distributing]<br>1 novembre 2005 to 8 août 2012|{{summary}} |{{Max18Months}}}}

{{MaxPenaltyIndictment|art. 163.1(2) et (3) [making, distributing]|'''{{Max14Years}}'''}}

{{MaxPenaltyHybrid|art. 163.1(4) et (4.1) [poss'n, access]|'''{{Max10Years}}'''|'''{{Max2YearsLess}}'''}}

{{SProfileMin|art. 163.1(2) et (3) [making, distributing]<br> From 17 juillet 2015|{{NA}} |{{Min1Year}}| {{SProfileSame}} }}

{{SProfileMin|art. 163.1(4) et (4.1) [poss'n, access]<br> From 17 juillet 2015|{{summary}}|{{Min6Months}} | {{SProfileSame}}}}

{{SProfileMin|art. 163.1(4) et (4.1) [poss'n, access]<br> From 17 juillet 2015|{{indictment}} |{{Min1Year}}| {{SProfileSame}}}}

{{SProfileMin|art. 163.1(2) et (3) [making, distributing]<br> 9 août 2012 à 16 juillet 2015 |{{summary}}|{{Min6Months}}| {{SProfileSame}} }}

{{SProfileMin|art. 163.1(2) et (3) [making, distributing]<br> 9 août 2012 à 16 juillet 2015 |{{indictment}} |{{Min1Year}}| {{SProfileSame}} }}

{{SProfileMin|art. 163.1(4) et (4.1) [poss'n, access]<br> 9 août 2012 à 16 juillet 2015 |{{summary}}|{{Min90Days}}| {{SProfileSame}} }}

{{SProfileMin|art. 163.1(4) et (4.1) [poss'n, access]<br> 9 août 2012 à 16 juillet 2015 |{{indictment}}|{{Min6Months}}| {{SProfileSame}} }}

{{SProfileMin|art. 163.1(2) et (3) [making, distributing]<br> 1 novembre 2005 to 8 août 2012 |{{summary}}|{{Min90Days}}| {{SProfileSame}} }}

{{SProfileMin|art. 163.1(2) et (3) [making, distributing]<br> 1 novembre 2005 to 8 août 2012 |{{indictment}} |{{Min1Year}}| {{SProfileSame}} }}

{{SProfileMin|art. 163.1(4) et (4.1) [poss'n, access]<br> 1 novembre 2005 to 8 août 2012 |{{summary}}|{{Min14Days}}| {{SProfileSame}} }}

{{SProfileMin|art. 163.1(4) et (4.1) [poss'n, access]<br> 1 novembre 2005 to 8 août 2012 |{{indictment}}|{{Min45Days}}| {{SProfileSame}} }}

{{SProfileMin|art. 163.1(2), (3), (4) et (4.1)<br> Prior to Nov. 1, 2005 | quelconque | None | {{SProfileSame}} }}  

* Fabrication <nowiki>:</nowiki> Procédure sommaire 90 jours augmentés à 6 mois

* Distribution <nowiki>:</nowiki> Procédure sommaire 90 jours augmentés à 6 mois

* Possession <nowiki>:</nowiki> Acte criminel 45 jours augmentés à 6 mois / Procédure sommaire 14 jours augmentés à 90 jours

* Accès <nowiki>:</nowiki> Acte criminel 45 jours augmentés à 6 mois / Procédure sommaire 14 jours augmentés à 90 jours

* Possession <nowiki>:</nowiki> Maximum 18 mois augmenté à 2 ans moins un jour

* Accès <nowiki>:</nowiki> Maximum 18 mois augmenté à 2 ans moins un jour

Les condamnations pour production de pornographie juvénile devraient être traitées comme une {{Tr}}« infraction distincte qui constitue un préjudice distinct et distinct causé à la victime et à la société et qui mérite une peine consécutive ».<ref>

{{CanLIIRP|Sharpe|523g|2001 CSC 2 (CanLII)|[2001] 1 RCS 45}}{{perSCC|L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJA}}{{atL|523g|158}} (concurring)<br>

Le matériel est {{Tr}}« intrinsèquement préjudiciable ». <Ref>

L'intention du législateur dans l'article 163.1 était de {{Tr}}« prévenir l'exploitation sexuelle des jeunes de moins de 18 ans ». <ref>

163.1 <br>{{Removed|(1), (2), (3), (4), (4.1) et (4.2)}}

<br>{{Removed|(5), (6) et (7)}}<br>

{{LegHistory90s|1993, ch. 46}}, art. 2;

{{LegHistory00s|2002, ch. 13}}, art. 5;

{{LegHistory00s|2005, ch. 32}}, art. 7;

{{LegHistory10s|2012, ch. 1}}, art. 17;

{{LegHistory10s|2015, ch. 23}}, art. 7

{{CanLIIRP|Sharpe|523g|2001 CSC 2 (CanLII)|[2001] 1 RCS 45}}{{perSCC-H|McLachlin CJ}}{{atL|523g|28}} ( {{Tr}}« This brings us to the countervailing interest at stake in this appeal: society’s interest in protecting children from the evils associated with the possession of child pornography.  Just as no one denies the importance of free expression, so no one denies that child pornography involves the exploitation of children.  The links between possession of child pornography and harm to children are arguably more attenuated than are the links between the manufacture and distribution of child pornography and harm to children.  However, possession of child pornography contributes to the market for child pornography, a market which in turn drives production involving the exploitation of children.  Possession of child pornography may facilitate the seduction and grooming of victims and may break down inhibitions or incite potential offences.  Some of these links are disputed and must be considered in greater detail in the course of the s. 1 justification analysis.  The point at this stage is simply to describe the concerns that, according to the government, justify limiting free expression by banning the possession of child pornography.» )</ref>  

La pornographie juvénile présente un {{Tr}}« danger profond et actuel pour les enfants du monde entier ».<ref>

La pornographie est d'une {{Tr}}« gravité énorme » pour l'ensemble de la population victime.<ref>

{{supra1|Sharpe}}{{atL|523g|158}} ( {{Tr}}« The very existence of child pornography, as it is defined by s. 163.1(1) of the Criminal Code, is inherently harmful to children and to society.  This harm exists independently of dissemination or any risk of dissemination and flows directly from the existence of the pornographic representations, which on their own violate the dignity and equality rights of children.  The harm of child pornography is inherent because degrading, dehumanizing, and objectifying depictions of children, by their very existence, undermine the Charter rights of children and other members of society.  Child pornography eroticises the inferior social, economic, and sexual status of children.  It preys on preexisting inequalities.» )<br>

{{CanLIIR-N|Pecchiarich| [2001] OJ No 3940}}{{perONSC|Hill J}} ( {{Tr}}« Possession of child pornography increasingly menaces our young people and threatens our values as a society.» )

{{supra1|Sharpe}}{{atL|523g|158}}<br>

La pornographie {{Tr}}« entrave l'épanouissement personnel et le développement autonome des enfants en érotisant leur statut social, économique et sexuel inférieur. »<ref>

{{supra1|Sharpe}}{{atL|523g|158}}</ref>

L'exposition à la pornographie juvénile {{Tr}}« peut réduire les défenses et les inhibitions des pédophiles contre les abus sexuels sur les enfants » en faisant {{Tr}}« paraître l'anormal normal et l'immoral acceptable ».<ref>

{{supra1|Sharpe}}{{atL|523g|88}}<br>

La possession de ce matériel {{Tr}}« alimente les fantasmes », ce qui rend le délinquant plus susceptible de commettre une infraction directe.<ref>

{{supra1|Sharpe}}{{atL|523g|89}} ( {{Tr}}« The second alleged harm is that possession of child pornography fuels fantasies, making paedophiles more likely to offend.  The trial judge found that studies showed a link between highly erotic child pornography and offences.  However, other studies suggested that both erotic and milder pornography might provide substitute satisfaction and reduce offences.  Putting the studies together, the trial judge concluded that he could not say that the net effect was to increase harm to children (para. 23). Absent evidence as to whether the benefit from sublimation equals the harm of incitement or otherwise, this conclusion seems tenuous.  More fundamentally, the trial judge proceeded on the basis that scientific proof was required.  The lack of unanimity in scientific opinion is not fatal.  Complex human behaviour may not lend itself to precise scientific demonstration, and the courts cannot hold Parliament to a higher standard of proof than the subject matter admits of.  Some studies suggest that child pornography, like other forms of pornography, will fuel fantasies and may incite offences in the case of certain individuals.  This reasoned apprehension of harm demonstrates a rational connection between the law and the reduction of harm to children through child pornography.» )<br>

Ces documents sont des outils qui peuvent être utilisés par les pédophiles pour {{Tr}}« manipuler » et séduire les enfants victimes.<ref>

{{supra1|Sharpe}}{{atL|523g|91}}<br>

En criminalisant la possession de pornographie juvénile, le législateur fournit un {{Tr}}« outil utile pour détecter et poursuivre la production et la distribution de pornographie juvénile ».<ref>

{{supra1|Sharpe}}{{atL|523g|90}}<br>

{{supra1|Sharpe}}{{atL|523g|92}}<br>

{{CanLIIRP|Sharpe|523g|2001 CSC 2 (CanLII)|[2001] 1 RCS 45}}}{{perSCC-H|McLachlin CJ}}{{atL|523g|169}} ( {{Tr}}« ...Child pornography plays a role in the abuse of children, exploiting the extreme vulnerability of children.» )<br>

Les enfants sont reconnus comme l'un des {{Tr}}« biens les plus précieux et les plus vulnérables ». Ils sont généralement incapables de se défendre et sont donc facilement pris pour cible.<ref>

{{CanLIIRP|Nisbet|2f868|2011 ONCA 26 (CanLII)|OJ No 101}}{{TheCourtONCA}} (Child pornography is "an abhorrent crime that victimizes the most vulnerable members of our society and hence the need for sentences to reflect denunciation and deterrence.» )</ref>

{{supra1|D(D)}}{{atL|1db6b|36}} ( {{Tr}}« In this respect, while there may have been a time, years ago, when offenders like the appellant could take refuge in the fact that little was known about the nature or extent of the damage caused by sexual abuse, that time has long since passed. Today, that excuse no longer holds sway. The horrific consequences of child sexual abuse are only too well known.» )</ref>  

Ils souffrent d'un traumatisme émotionnel souvent permanent. À l'âge adulte, ils {{Tr}}« peuvent devenir incapables de nouer des relations amoureuses, craignant toujours d'être à nouveau victimisés par des partenaires sexuels. De plus, la victime adulte peut devenir elle-même un prédateur sexuel. Il arrive souvent qu'un délinquant dise avoir été victimisé par d'autres prédateurs sexuels lorsqu'il était enfant. »<ref>

{{supra1|Sharpe}}{{atL|523g|169}} ( {{Tr}}« Pornography that depicts real children is particularly noxious because it creates a permanent record of abuse and exploitation.» )</ref>

( {{Tr}}« the incidence of this behaviour appears to be increasing and expanding as technology becomes more sophisticated, encouraging the production of child pornography and greatly facilitating its distribution.» )</ref>

La circulation d'images et de vidéos {{Tr}}« peut créer une sorte de mentalité pédophile-groupe de pairs où les inhibitions sociales contre la sexualisation des enfants sont réduites, ce qui peut encourager les abus sexuels sur les enfants. »<ref>

Les condamnations pour pornographie juvénile entraînent {{Tr}}« stigmatisation, humiliation publique et répulsion ».<ref>

Bien que le nombre de fichiers illégaux soit important pour la détermination de la peine, le nombre de fichiers ne devrait pas conduire à une {{Tr}}« peine forfaitaire » ou à une {{Tr}}« formule mathématique stricte ».<ref>

Il est nécessaire que le juge chargé de la détermination de la peine ne néglige pas {{Tr}}« l’importance du contenu des documents et d’autres considérations pertinentes » telles que la fréquence d’accès et d’utilisation des documents.<ref>

Le nombre de fichiers ne doit pas être considéré comme le facteur {{Tr}}« le plus aggravant » puisqu’il est possible de télécharger des centaines, voire des milliers de fichiers dans les 24 heures suivant l’utilisation d’Internet.<ref>

Il est permis de considérer comme aggravant le nombre d'images trouvées en lien avec un seul chef d'accusation. Il n'y a pas de {{Tr}}« réduction de peine globale » pour la quantité d'images.<ref>

La comparaison de la nature des éléments trouvés dans chaque cas est nécessaire, mais ne doit pas minimiser la {{Tr}}« grande préoccupation que suscite à juste titre toute pornographie juvénile ».<ref>

{{CanLIIRP|LM|1x21h|2008 CSC 31 (CanLII)|[2008] 2 RCS 163}}{{perSCC|LeBel J}}{{atL|1x21h|31}}</ref>

Il n'y a qu'un {{Tr}}« pas » à franchir pour devenir distributeur.<ref>

{{supra1|Sharpe}}{{atsL|523g|85| à 94}}<br>

{{CanLIIRP|Sharpe|523g|2001 CSC 2 (CanLII)|[2001] 1 RCS 45}}{{perSCC-H|McLachlin CJ}}{{atL|523g|28}}<br>

{{supra1|Sharpe}}{{atsL|523g|85| à 94}}</ref>

{{supra1|Sharpe}}{{atL|523g|93}} ( {{Tr}}« The ability to possess child pornography makes it available for the grooming and seduction of children by the possessor and others.  Mr. Sharpe does not deny that some child pornography can play an important role in the seduction of children.  Criminalizing the possession of child pornography is likely to help reduce the grooming and seduction of children.» )</ref>

{{CanLIIRP|Walker|h523d|2017 BCSC 1301 (CanLII)|386 CRR (2d) 222}}{{perBCSC|Brown J}}{{AtL|h523d|43}}

L'objectif de l'interdiction est notamment d'empêcher les délinquants de transmettre le message selon lequel {{Tr}}« les relations sexuelles avec des enfants peuvent et doivent être pratiquées ».<ref>

Elle vise également à empêcher la {{Tr}}« normalisation » des abus sexuels sur les enfants et à empêcher la diffusion de l'idée que les enfants sont des objets sexuels à abuser.<Ref>

L'infraction peut aller de {{Tr}}« l'enregistrement d'actes sexuels répréhensibles non consensuels au voyeurisme pur et simple ».<ref>

{{CanLIIRP|Rhode|hxb9c|2019 SKCA 17 (CanLII)|372 CCC (3d) 442}}{{perSKCA|Caldwell JA}}{{atL|hxb9c|89}} ( {{Tr}}« ...the gravamen of conduct giving rise to the objective offence of making child pornography differs from the gravamen of the offences of accessing and possessing child pornography. It differs because it usually involves the direct abuse of a child as opposed to the promotion of the abuse of a child. » )

La question du nombre d'images produites est secondaire dans la détermination de la peine, car elle se pose plutôt la question de la {{Tr}}« manière » dont le matériel a été produit.<ref>

Il existe un lien {{Tr}}« très fort » entre la production et le préjudice. Il existe un {{Tr}}« impact dévastateur » lorsque l'enfant est {{Tr}}« traumatisé par le fait d'être utilisé comme objet sexuel » qui dure toute sa vie.<ref>

{{CanLIIRP|Sharpe|523g|2001 CSC 2 (CanLII)|[2001] 1 RCS 45}}{{perSCC-H|McLachlin CJ}}{{atL|523g|92}} ( {{Tr}}« The link between the production of child pornography and harm to children is very strong.  The abuse is broad in extent and devastating in impact.  The child is traumatized by being used as a sexual object in the course of making the pornography.  The child may be sexually abused and degraded.  The trauma and violation of dignity may stay with the child as long as he or she lives.» )

Les victimes sont lésées {{Tr}}« non seulement par la production initiale de pornographie juvénile, mais aussi de manière perpétuelle si le matériel est rendu disponible ou distribué ». Internet rend impossible le retrait du matériel en circulation.<ref>

Au Manitoba, la production de pornographie juvénile lorsqu'il existe des preuves de partage ou de mise à disposition entraînera une peine de la fourchette de {{Tr}}« chiffres moyens à supérieurs ».<ref>

L'infraction de distribution est plus grave que la possession parce qu'elle crée un {{Tr}}« marché plus large » et met davantage de matériel en circulation. Plus le matériel circule, plus l'abus envers l'enfant est important.<ref>

{{CanLIIR|Bock|29z85|2010 ONSC 3117 (CanLII)}}{{perONSC|Henderson J}}{{atL|29z85|32}} ( {{Tr}}« ...offence of making available child pornography is incrementally more serious than simple possession as the distribution of child pornography creates a broader market and puts more images in circulation. Each possession, viewing, sharing, downloading, or uploading can be seen as a repetition of the initial hands-on abuse.  The more pornographic images that are in circulation and the greater the distribution, the more significant the abuse of the child becomes.» )

La distribution par Internet est particulièrement méprisable car {{Tr}}« elle est illimitée une fois que les documents sont envoyés à une seule personne ».<ref>

Les fichiers mis à disposition en ligne pour la diffusion permettront à « l'abus virtuel » de {{Tr}}« continuer » "pour toujours."<ref>

Même la possibilité que la distribution {{Tr}}« puisse se produire » crée un préjudice pour la victime, qui {{Tr}}« craint et s'interroge constamment » sur le fait que les fichiers resteront accessibles sur Internet et la victimiseront à nouveau. <ref>

Voir également: {{CanLIIRP|Mallett|1llxt|2005 CanLII 32927 (ON SC)|[2005] OJ No 3868}}{{perONSC|Hill J}}<br>

Une condamnation antérieure pour une infraction liée à la pornographie juvénile est la {{Tr}}« plus aggravante » des circonstances facteurs.<ref>

Cependant, la présence d'un logiciel de {{Tr}}« nettoyage » du matériel ne suffit peut-être pas à elle seule à suggérer qu'il y avait plus de pornographie juvénile que ce qui a été découvert.<ref>

{{Voir aussi|Pornographie juvénile (jurisprudence des peines)}}

Les conditions de probation ajoutées dans le cadre des peines pour pornographie juvénile comprennent souvent des conditions interdisant ou limitant l'utilisation de {{Tr}}« systèmes informatiques » tels que définis dans [http://www.canlii.ca/t/7vf2#sec342.1 s. 342.1]

Dans plusieurs juridictions, l'accusé doit démontrer qu'il se trouve dans des {{Tr}}« circonstances exceptionnelles » pour justifier une peine avec sursis.<ref>

{{CanLIIRx|Alexander|hzbjt|2019 BCCA 100 (CanLII)}}{{perBCCA|MacKenzie JA}}{{atL|hzbjt|39}} ( {{Tr}}« At sentencing, the appellant asserted a CSO was a fit sentence for him as the facts of this case are analogous to those in Swaby BCSC. However, the judge accurately distinguished Mr. Swaby’s circumstances from those of the appellant. Moreover, recent authorities say incarceration will be necessary in all cases of possession of child pornography, except in exceptional cases, to appropriately emphasize the principles of denunciation and deterrence. I do not consider the present case to be exceptional.» )

Les peines d'emprisonnement seront {{Tr}}« généralement prononcées à la suite » des condamnations pour agressions sexuelles sur mineurs. Une peine avec sursis sera {{Tr}}« rarement appropriée » et limitée à des {{Tr}}« circonstances exceptionnelles » où l'incarcération donne lieu à des difficultés qui {{Tr}}« ne pourraient pas être traitées de manière adéquate au sein de l'établissement correctionnel ».<ref>

{{CanLIIR|MM|jpl6k|2022 ONCA 441 (CanLII)}}{{TheCourtONCA}}{{AtsL|jpl6k|14| and 15}} ( {{Tr}}« Conditional sentences for sexual offences against children will only rarely be appropriate. Their availability must be limited to exceptional circumstances that render incarceration inappropriate – for example, where it gives rise to a medical hardship that could not adequately be addressed within the correctional facility. It would not be appropriate to enumerate exceptional circumstances here and we make no attempt to do so. Suffice it to say that no exceptional circumstances are present in this case. A sentence of imprisonment should have been imposed.» )

* {{SOIRA1|B|art. 163.1(2) ou (3)}}

* {{SOIRA1|BHybrid|art. 163.1(4) ou (4.1)}} }}

{{AOrder1| [[Confiscation de biens informatiques|Forfeiture Order&mdash;Computer-related]] (s.164.2) | s. 163.1 |

* doit être {{Tr}}« utilisé » ou {{Tr}}« possédé » par le contrevenant dans le cadre d'une condamnation pour pornographie juvénile, leurre d'enfants ou infraction sexuelle organisée contre un enfant.

* demande adressée à la {{Tr}}« cour supérieure » de la province seulement. }}