Voir la source de Principes de saut, de pas et d'écart

[[en:Jump,_Step_and_Gap_Principles]]
{{Currency2|Janvier|2014}}
{{LevelOne}}
{{HeaderPrinciples}}
==Principes généraux==
Les principes du {{Tr}}« saut », de l'« échelon » et de l'« écart » sont des principes conçus pour limiter la gamme des peines appropriées pour les délinquants qui ont des antécédents judiciaires connexes. Ils découlent de plusieurs principes, notamment la proportionnalité, la réadaptation, la retenue en vertu de l'art. 718(d) et le principe de totalité en vertu de l'art. 718.2(c).<ref>
{{CanLIIRP|Bernard|flrt1|2011 NSCA 53 (CanLII)|275 CCC (3d) 545}}{{perNSCA|Saunders JA}}{{atL|flrt1|26}}<br>
{{CanLIIRPC|Frigault v R|fpvch|2012 NBCA 8 (CanLII)|991 APR 266}}{{perNBCA|Quigg JA}}{{atL|fpvch|17}}<br>
{{CanLIIRP|Robitaille|1dc39|1993 CanLII 2561 (BCCA)|31 BCAC 7}}{{perBCCA|Lambert JA}}{{atL|1dc39|9}} ( {{Tr}}« ... the theory that sentences should go up only in moderate steps is a theory which rests on the sentencing principles of rehabilitation. It should be only in cases where rehabilitation is a significant sentencing factor. » )<br>
</ref>

La {{Tr}}« peine progressive » est une approche de détermination de la peine selon laquelle des peines plus sévères devraient être imposées aux récidivistes. Il ne s’agit pas d’un principe juridique distinct, mais plutôt d’une manifestation de dissuasion spécifique.<REf>
{{CanLIIR|Robinson|jfgd0|2021 NSPC 20 (CanLII)}}{{perNSPC|Buckle J}}{{atL|jfgd0|24}}<Br>
{{CanLIIRP|Wright|2ch7n|2010 MBCA 80 (CanLII)|261 CCC (3d) 333}}{{perMBCA|Chartier JA}}<br>
{{CanLIIRP|McCrea|1xcmm|2008 BCCA 227 (CanLII)|256 BCAC 312}}{{perBCCA|Smith JA}}{{atL|1xcmm|11}}<br>
{{CanLIIR|Calliou||2019 ABCA 365 (CanLII)}}
</ref>

{{reflist|2}}

==Principe du {{Tr}}« saut » ou de l'« échelon »==
Le principe du {{Tr}}« saut » ou de l'« échelon » (également appelé « principe de l'échelle » ou {{Tr}}« principe de la peine progressive ») stipule que les peines subséquentes prononcées ne doivent pas être disproportionnées par rapport à l'infraction antérieure (c.-à-d. un {{Tr}}« saut » de peine). Une infraction subséquente doit faire l'objet d'une augmentation progressive proportionnelle à la fréquence des infractions répétées.<ref>
{{CanLIIRP|White|1rvsv|2007 NLCA 44 (CanLII)|822 APR 351}}{{perNLCA|Cameron JA}}<br> 
{{CanLIIRP|Muyser|22xkv|2009 ABCA 116 (CanLII)|457 AR 216}}{{perABCA|Fraser JA}}<br> 
{{CanLIIRP|Murphy|2fn2v|2011 NLCA 16 (CanLII)|[2011] NJ No 43 (CA)}}{{perNLCA|Welsh JA}}</ref> 
The purpose of this rule is to avoid having the accused re-punished for past bad acts.<ref>
{{supra1|Muyser}}{{atL|22xkv|8}}<br>
</ref>

Une augmentation significative de la peine est incompatible avec la réhabilitation lorsque celle-ci constitue un facteur important de la peine.<ref>
{{supra1|White}}{{atsL|1rvsv|5| à 8}}</ref>

La peine similaire ultérieure doit être progressive.<ref>
{{Supra1|Muyser}}
</ref>
Une augmentation spectaculaire de la peine (c'est-à-dire un {{Tr}}« saut ») en raison d'un casier judiciaire similaire récent violerait ce principe.<ref>
{{CanLIIRP|Borde|1c062|2003 CanLII 4187 (ON CA)|63 OR (3d) 417}}{{perONCA|Rosenberg JA}}{{atL|1c062|39}} ("[the jump] principle cautions a court against imposing a dramatically more severe sentence than the sentences imposed upon the offender for similar offences in the recent past. It has little application where the severity of the offender’s crimes shows a dramatic increase in violence and seriousness. » )<br>
{{CanLIIRP|Courtney|frz4k|2012 ONCA 478 (CanLII)|294 OAC 346}}{{TheCourtONCA}}<br>
</ref> 

Le principe de la transition sera violé si la peine passe de 2 à 4 ans à la suite d'une condamnation subséquente.<ref>
{{CanLIIRPC|Re Morand and Simpson|g7b2r|1959 CanLII 235 (SK CA)| (1959), 30 CR 298 (Sask CA)}}{{perSKCA|Martin CJ}}<br>
Voir {{CanLIIRx|Clark|1jxww|2005 ABPC 40 (CanLII)}}{{perABPC|Lamoureux J}} citant Ruby on Sentencing
</ref>
Ou lorsque la peine passe de la probation à 8 ans.<ref>
{{CanLIIR-N|Sloane|, [1973] 1 N.S.W.L.R. 202}}<br>
Voir {{supra1|Clark}} citant Ruby on Sentencing
</ref>

{{reflist|2}}
===Exceptions===
La règle du saut ne s'applique pas lorsque l'infraction indexée est beaucoup plus grave que les infractions précédentes.<ref>
{{CanLIIRP|Borde|1c062|2003 CanLII 4187 (ON CA)|63 OR (3d) 417}}{{perONCA|Rosenberg JA}}{{atL|1c062|39}} ("[The jump principle] has little application where the severity of the offender’s crimes shows a dramatic increase in violence and seriousness. » )<br>
{{CanLIIRx|JG|1lr4j|2005 CanLII 36170 (ON SC)}}{{perONSC|R. Smith J.}}<br>
{{CanLIIRP|Courtney|frz4k|2012 ONCA 478 (CanLII)|294 OAC 346}}{{TheCourtONCA}}{{atsL|frz4k|10| à 11}}</ref>
Le principe de la transition s'applique davantage aux peines de gravité inférieure, car il offre une plus grande souplesse quant à la peine appropriée.<ref>
{{CanLIIRP|Muyser|22xkv|2009 ABCA 116 (CanLII)|457 AR 216}}{{perABCA|Fraser JA}}{{atL|22xkv|9}}<br>
</ref>

Le principe de la transition est {{Tr}}« moins utile » lorsqu'il s'agit d'un accusé « ayant un long casier judiciaire comportant de multiples condamnations ».<ref>
{{CanLIIRPC|Frigault c. R|fpvch|2012 NBCA 8 (CanLII)|991 APR 266}}{{perNBCA|Quigg JA}}<br>
</ref>
Et également lorsque la réadaptation n'est pas réaliste et que le casier judiciaire est lié à l'infraction.<ref>
{{CanLIIRP|Lohnes|1qnz5|2007 NSCA 24 (CanLII)|217 CCC (3d) 392}}{{perNSCA|Roscoe JA}}{{atsL|1qnz5|40|}}, {{atsL-np|1qnz5|42}}<br>
{{CanLIIRx|Thomson|fxbhx|2013 BCCA 220 (CanLII)}}{{perBCCA|Harris JA}}{{atsL|fxbhx|7| à 8}}<br>
</ref>

Une augmentation de la peine peut être autorisée lorsqu'une peine précédemment indulgente n'a pas réussi à dissuader le délinquant.<ref>
{{CanLIIR-N|Westerman|, 2002 CarswellOnt 1041 (C.J.)}}{{ats-|28 à 30, 44 à 49}}<br>
{{CanLIIRP|Ferrigon|1rfzp|2007 CanLII 16828 (ONSC)|, 2007 CarswellOnt 3072 (S.C.)}}{{perONSC|Molloy J}}{{atsL|1rfzp|8| à 12}}<br>
</ref>

Le principe de la déviation ne peut pas l'emporter sur le principe de proportionnalité.<ref>
{{CanLIIRP|Blair|1m3vk|2005 ABCA 414 (CanLII)|380 AR 383}}{{perABCA|Costigan JA}}{{atL|1m3vk|10}}</ref>

On peut conclure que la peine antérieure n'était pas suffisamment dissuasive et que la peine pour la nouvelle infraction devrait donc être augmentée pour mettre l'accent sur la dissuasion spécifique.

{{reflist|2}}

===Principe de l'augmentation progressive===
Le principe de l'augmentation progressive, étroitement lié à celui-ci (principalement utilisé en Colombie-Britannique), suggère que les peines subséquentes devraient être augmentées par « étapes modérées », sinon elles pourraient nuire à la réadaptation.<ref>
{{CanLIIRP|Bush (D.F)|1p29n|2006 BCCA 350 (CanLII)|70 WCB (2d) 287}}{{perBCCA|Ryan JA}}{{atL|1p29n|9}} ( {{Tr}}« the principle … that is often used to describe the philosophy that sentences should usually increase in moderate steps since a sudden, large increase in the length of a sentence may interfere with the goal of rehabilitation, if that is the focus of the sentence. » )</ref>
Ce principe ne devrait cependant pas être appliqué lorsque la dénonciation et la dissuasion sont les objectifs principaux.<ref>
{{ibid1|Bush}}{{atL|1p29n|9}} ( {{Tr}}« The step-up principle has little application where a sentencing judge determines that the offence in question calls for a sentence in which the primary goals are denunciation and deterrence » )</ref>

{{reflist|2}}

==Principe de l'écart==
Le {{Tr}}« principe de l'écart » ordonne aux tribunaux de prendre en considération les intervalles de temps entre les infractions.<ref>
{{CanLIIRP|Smith|1p11l|2006 NSCA 95 (CanLII)|211 CCC (3d) 107}}{{perNSCA|Saunders JA}}{{atL|1p11l|36}} : citation détaillée de Ruby on Sentencing</ref>
Il accorde du crédit à une personne qui a fait un effort pour éviter des accusations criminelles.
<ref>voir §8.83 de Clayton Ruby, Sentencing, 7e éd. (Markham : LexisNexis Canada Inc, 2008) </ref>

Le but de ce principe est de garantir qu'un délinquant {{Tr}}« qui a corrigé son comportement passé pendant une période de temps substantielle devrait être considéré comme ayant de meilleures perspectives de dissuasion individuelle et de réhabilitation ».<ref>{{CanLIIRP|MacLeod|1gmn6|2004 NSCA 31 (CanLII)|182 CCC (3d) 470}}{{perNSCA|Cromwell JA}}{{atL|1gmn6|25}}
</ref>

{{reflist|2}}

==Voir également==
* [[Facteurs de détermination de la peine liés au délinquant#Criminal Record]]