Voir la source de Preuve démonstrative

[[en:Demonstrative_Evidence]]
{{Currency2|décembre|2022}}
{{LevelZero}}{{HeaderEvidence}}
== Principes généraux ==
Les preuves démonstratives comprennent des graphiques, des modèles et des expériences. Ils sont utilisés comme outils pour aider le juge à comprendre l'affaire. Ce ne sont pas des {{Tr}}« preuves réelles » au sens strict, car ce ne sont pas des objets qui font partie de l'incident.

Les preuves démonstratives sont également appelées {{Tr}}« preuves illustratives »<ref>
McWilliams' Canadian Criminal Evidence (Hill, Tanovich & Strezos) at 23:30.10<br>
</ref>

Les tribunaux sont habilités, en vertu de leur fonction de contrôle, à évaluer s'il convient d'admettre des preuves démonstratives ou d'autres aides pour aider à la recherche des faits.<REf>
{{CanLIIRT|Kebede|jssgl|2022 ABCA 353 (CanLII)}}{{TheCourtABCA}}{{AtL|jssgl|73}}<Br>
R v Boulachanis, 2020 QCCA 4 at paras 76-81{{fix}}
</ref>

Dans le cas d'une preuve démonstrative, il n'est pas nécessaire de procéder à une authentification formelle. La seule norme est de savoir si la preuve est pertinente et si elle représente fidèlement ce qu'elle est censée représenter. La considération principale du tribunal est de savoir si l'élément peut l'aider ou s'il fausse ou déforme le processus de recherche des faits.<ref>
Delisle, Stuart, Tanovich, "Evidence: Principles and Problems" 7th Ed.{{atp|301}}</ref>

Les preuves démonstratives sont souvent exclues lorsqu'elles ont un effet préjudiciable trop important en suscitant des {{Tr}}« réactions émotionnelles telles que la pitié, la répulsion ou le mépris ».<ref>
voir {{CanLIIRP|MacDonald|1fbcc|2000 CanLII 16799 (ON CA)|146 CCC (3d) 525}}{{TheCourtONCA}}{{atL|1fbcc|37}}<br>
</ref>

{{reflist|2}}

==Expériences et reconstitutions==
La preuve expérimentale est une procédure visant à confirmer une hypothèse ou à démontrer un fait connu.<ref>
{{CanLIIR-N|Violette|, [2009] B.C.J. No 1897 (S.C.)}}, at para. 32 ( {{Tr}}« a scientific procedure undertaken to make a discovery, test a hypothesis, or demonstrate a known fact").
</ref>
Elle est admissible comme preuve démonstrative.

Lorsque la preuve expérimentale est pertinente et matérielle, elle aura tendance à être admise, à moins que la règle d'exclusion discrétionnaire ne soit appliquée.<ref>
{{CanLIIRP|Collins|1f8hn|2001 CanLII 24124 (ON CA)|160 CCC (3d) 85}}{{perONCA|Charron J}}{{atL|1f8hn|21}}<br>
{{CanLIIRP|Cyr|fvfcv|2012 ONCA 919 (CanLII)|294 CCC (3d) 421}}{{perONCA-H|Watt J}}{{atL|fvfcv|119}}<br>
</ref>

La preuve expérimentale {{Tr}}« est souvent, et parfois systématiquement, admise lors des procès. »<ref>
{{CanLIIRP|Collins|1f8hn|2001 CanLII 24124 (ON CA)|160 CCC (3d) 85}}{{perONCA|Charron JA}}
</ref>

Si la preuve nécessite des inférences à l'aide de connaissances particulières, la partie qui la présente devra l'admettre comme preuve d'expert.<ref>
{{ibid1|Cyr}}{{atL|fvfcv|119}}</ref>

Les tribunaux sont généralement très prudents lorsqu'il s'agit d'autoriser des preuves démonstratives sous forme d'expériences en cour, car l'environnement d'un tribunal ne permet pas une bonne reproduction des événements en cause.<ReF>
Voir {{CanLIIRP|Howard et Trudel|g9dlm|1983 CanLII 3507 (ON CA)|3 CCC (3d) 399}}{{perONCA|Howland CJ}} - Le juge a refusé la démonstration<br></ref>
Cela comprend la reconstitution vidéo effectuée par des agents.<ref>
{{CanLIIRP|MacDonald|1fbcc|2000 CanLII 16799 (ON CA)|146 CCC (3d) 525}}{{TheCourtONCA}} - vidéo de la police reconstituant une bagarre refusée<br>
{{CanLIIRP|Nikitin|6m9l|2003 CanLII 18062 |}}{{perONCA|MacPherson JA}} - vidéo de la reconstitution d'un passage d'autobus scolaire autorisée</ref>

En règle générale, la pertinence et l'admissibilité dépendront du degré de précision de la reconstitution par rapport à l'événement original.<ref>
{{supra1|Cyr}}{{atL|fvfcv|120}}<br>
{{supra1|Collins}}{{atL|1f8hn|22}}<br>
{{supra1|Nikitin}}{{atL|6m9l|14}}<br>
</ref>

Expériences dans des situations plus contrôlées Les situations sont plus susceptibles d'être admises. Un expert en balistique qui saisit une arme à feu utilisée dans une fusillade présumée peut être autorisé à effectuer des tests sur l'arme pour déterminer sa précision.<ref>
{{supra1|Collins}}</ref>

Chaque fois que des expériences sont admises devant un jury, des instructions restrictives doivent être données.<ref>
{{supra1|Cyr}}{{atL|fvfcv|121}}<br>
{{supra1|Nikitin}}{{atL|6m9l|15}}<br>
</ref>

{{reflist|2}}

==Diaporamas==
Un diaporama PowerPoint résumant des messages texte ne doit pas être présenté comme preuve. Il s'agit plutôt d'un outil d'illustration de preuves déjà existantes.<ref>
{{CanLIIRx|Pan|gfm84|2014 ONSC 6055 (CanLII)}}{{perONSC|Boswell J}}
</ref>

Les aides démonstratives ne sont pas censées être des {{Tr}}« outils de plaidoyer ou pour brosser un tableau de la position d'une partie ».<ref>
{{CanLIIRx|Kanagasivam|gph9w|2016 ONSC 2250 (CanLII)}}{{perONSC|Fairburn J}}{{atL|gph9w|49}}<br>
</ref>

{{reflist|2}}

==Résumés et graphiques==
{{seealso|Exceptions traditionnelles au ouï-dire}}
Le résumé des éléments de preuve dans un graphique ou un tableau peut aider le juge « à comprendre l'ensemble du tableau représenté par une preuve documentaire volumineuse ».<ref>
{{CanLIIRP|Moman|fl42k|2011 MBCA 34 (CanLII)|268 Man R (2d) 10}}{{perMBCA|M Monnin JA}}{{atsL|fl42k|30| à 32}}<br>
</ref>

Les recueils ne sont pas {{Tr}}« un anathème pour la loi ».<REf>
{{CanLIIRT|Kebede|jssgl|2022 ABCA 353 (CanLII)}}{{AtL|jssgl|73}}<br>
R v Monkhouse (1987), 1987 ABCA 227 (CanLII), 61 CR (3d) 343 at 347-348, [1988] 1 WWR 725 (Alta CA){{fix}}<br>
R v Choudhary, 2009 ABCA 35 at para 8{{fix}}<br>
R v Crate, 2012 ABCA 144 at para 15<br>
R v Ajise, 2018 ONCA 494 at paras 21-24, aff’d 2018 CSC 51 <br> 
</ref>

Lorsque le jury reçoit une copie d'un graphique, il est important que le juge lui indique que les graphiques ne constituent pas des éléments de preuve et ne sont que des aides.<ref>
{{CanLIIRP|Bengert|23lwp|1980 CanLII 321 (BC CA)|53 CCC (2d) 481}}{{TheCourtBCCA}}
</ref>

L'exactitude des résumés doit être vérifiée par inspection ou par contre-interrogatoire de l'auteur.<ref>
{{CanLIIRP|Scheel|htxlm|1978 CanLII 2414 (ON CA)|42 CCC (2d) 31}}{{perONCA-H|Martin JA}}{{atps|35-36}} citant Wigmore<br>
</ref>

En général, les résumés doivent être fondés sur des éléments admis preuve.<ref>
{{ibid1|Scheel}}<br>
</ref>

{{reflist|2}}

==Animations==
Les animations informatiques représentant des objets en mouvement peuvent être d’une grande utilité. Cependant, comme elles peuvent éclipser le témoignage qu’elles tentent d’apporter, elles doivent être traitées comme des preuves de {{Tr}}« reconstitution ».<ref>
{{CanLIIR-N|Suzack|, [1995] OJ No 4237 (Ont. Gen. Div.)}} - animation montrant la trajectoire de la balle<br>
</ref>

{{reflist|2}}

== Vues ==
Une {{Tr}}« vue » est une occasion pour le juge des faits, qu’il s’agisse d’un juge ou d’un jury, d’être présent sur les lieux d’un événement en cause dans le procès afin de mieux comprendre la preuve. La vue peut être demandée par l’une ou l’autre des parties ou par le juge à la requête en vertu de l’art. 652 :

{{quotation2|
;Visite des lieux
652 (1) Lorsque la chose paraît être dans l’intérêt de la justice, le juge peut, à tout moment après que le jury a été assermenté et avant qu’il rende son verdict, ordonner que le jury visite tout lieu, toute chose ou personne, et il donne des instructions sur la manière dont ce lieu, cette chose ou cette personne doivent être montrés, et par qui ils doivent l’être, et il peut à cette fin ajourner le procès.

; Instructions pour empêcher de communiquer avec les jurés

(2) Lorsqu’une visite des lieux est ordonnée en vertu du paragraphe (1), le juge donne les instructions qu’il estime nécessaires pour empêcher toute communication indue par quelque personne avec les membres du jury; le défaut de se conformer aux instructions données sous le régime du présent paragraphe n’atteint pas la validité des procédures.

;Qui doit être présent
(3) Lorsqu’une visite des lieux est ordonnée en vertu du paragraphe (1), l’accusé et le juge doivent être présents.

S.R., ch. C-34, art. 579
| [{{CCCSec|652}} 
|{{NoteUp|652|1|2|3}}
}}

Pour un examen détaillé du droit, voir {{CanLIIRP|Polimac|1q37c|2006 CanLII 40110 (ON SC)|OTC 1234}}{{perONSC|Wein J}}

Certains tribunaux ont adopté la position selon laquelle une opinion n'est pas une forme de preuve, mais simplement une aide à la compréhension de la preuve.<ref>
{{CanLIIRP|Rideout|27prg|1999 CanLII 18942 (NL CA)|[1999] NJ No 294}}{{perNLCA|Roberts JA}}<br>
{{CanLIIRx|Stacey|gwl08|2016 CanLII 89811 (NLSCTD)}}{{perNLSC|Handrigan J}}{{atL|gwl08|5}}<br>
</ref>

; Contrôle en appel
La décision d'autoriser une vue est une décision discrétionnaire et ne doit pas être modifiée à moins qu'elle ne soit {{Tr}}« déraisonnable ».<ref>
{{CanLIIRx|Qhasimy|hsnfl|2018 ABCA 228 (CanLII)}}{{TheCourtABCA}}{{atL|hsnfl|15}}<br>
</ref>

{{reflist|2}}
===« Intérêts de la justice »===
Le sens de l'expression {{Tr}}« intérêts de la justice » change selon son contexte dans le Code.<ref>
{{CanLIIRx|Stacey|gwl08|2016 CanLII 89811 (NLSCTD)}}{{perNLSC|Handrigan J}}{{atL|gwl08|3}}<br>
{{CanLIIRP|Bernardo|6h51|1997 CanLII 2240 (ON) CA)|121 CCC (3d) 123}}{{perONCA-H|Doherty JA}}{{atp|131}}<br>
</ref>

L'ordonnance est rendue lorsqu'elle {{Tr}}« est dans l'intérêt de la justice ». Cela nécessite que la visite des lieux ajoute quelque chose à la preuve. Bien que la visualisation en elle-même ne constitue pas une preuve, elle est destinée à faciliter la compréhension de la preuve.<ref>
{{CanLIIRx|Nasrallah|fqvpf|2012 ONSC 2124 (CanLII)}}{{perONSC|Ray J}}</ref>

Par conséquent, la visualisation peut être effectuée même après la clôture de la preuve.<ref>
{{CanLIIRP|Welsh|1dzcx|1997 CanLII 2570 (BC CA)|[1997] BCJ No 2343}}{{perBCCA|Finch JA}}</ref>

La décision d'autoriser une visualisation est un exercice de discrétion.<ref>
{{CanLIIRP|Paradis|htx9n|1976 CanLII 1356 (QC CA)|38 CCC (2d) 455 (Q.C.A.)}}{{perQCCA|Kaufman JA}} - a refusé une vue pendant que le jury délibérait
</ref>

{{reflist|2}}