Voir la source de Règle sur les faits collatéraux

[[en:Collateral_Fact_Rule]]
{{Currency2|mars|2021}}
{{LevelZero}}{{HeaderCredibility}}
==Principes généraux==
Un fait collatéral est un {{Tr}}« fait non directement lié » ou non pertinent à « la question en litige »<ref>
{{CanLIIRx|MC|fqk75|2012 ONSC 882 (CanLII)}}{{perONSC|Thornburn J}} citing Black's law Dictionary
</ref>
La règle des faits collatéraux interdit l'admission de toute preuve qui tendrait à contredire une preuve collatérale déjà admise. Toute preuve contradictoire extrinsèque qui met en doute la crédibilité d'un témoin ne peut être prise en considération lorsque la preuve contradictoire n'est pas pertinente pour une question en litige.<ref>
{{CanLIIRP|Prebtani|219zr|2008 ONCA 735 (CanLII)|240 CCC (3d) 237}}{{perONCA|Rosenberg JA}}<br>
{{CanLIIRP|Cargill|gcrsh|1950 CanLII 382 (MB CA)|[1913] 2 KB 271 (C.C.A.)}}<br> 
{{CanLIIR-N|Hrechuk| (1950), 10 CR 132}}{{atp|135}}<br> 
{{CanLIIRP|Rafael|g165h|1972 CanLII 640 (ON CA)| OR 238 (CA)}}{{perONCA-H|Arnup JA}}{{atp|330}}<br>
{{CanLIIRP|Latour|1z71v|1976 CanLII 145 (CSC)|[1978] 1 RCS 361}}{{perSCC|De Grandpre J}}{{atp|367}}<br>
{{CanLIIRP|Cassibo|g1c0b|1982 CanLII 1953 (ON CA)| OR (2d) 288}}{{perONCA-H|Martin JA}}{{atp|506}}<br>
{{supra1|MC}}<br>
{{CanLIIRP|Sanderson|h4639|2017 ONCA 470 (CanLII)|349 CCC (3d) 129}}{{perONCA|Pepall JA}}{{atL|h4639|47}}
</ref> 
Lorsqu'un témoin parle d'un fait, la véracité de son témoignage ne peut être mise en doute que si celui-ci est suffisamment important pour une question en litige. Sinon, il sera mis en échec par la règle des faits collatéraux qui interdit de présenter des preuves contradictoires sur des faits non importants. Ainsi, les témoignages sur des questions collatéraux sont concluants. Cette règle a été codifiée dans certaines lois, notamment les articles 10 et 11 de la LEC.

La preuve collatérale est également caractérisée comme une preuve qui tire sa pertinence du seul fait qu'elle est admise dans le but de contredire d'autres preuves et rien d'autre.<ref>
{{CanLIIRx|JH|g71t7|2014 NLCA 25 (CanLII)}}{{perNLCA|Harrington and Hoegg JJA}}{{atL|g71t7|33}}<br>
</ref>

Un critère fondamental pour les faits collatéraux consiste à déterminer si la preuve contredisant la déclaration du témoin peut être valablement présentée comme preuve à part entière.<ref>
{{UKCase|AG v Hitchcock| (1847), 154 ER 38}} at 42<br>
{{CanLIIRP|R(D)|1fr85|1996 CanLII 207 (CSC)|[1996] 2 RCS 291}}{{perSCC| Major J}}<br>
</ref>
Ainsi, les déclarations relatives à des preuves qui ne sont pas directement liées à un fait matériel ne peuvent être contredites.<ref>
{{CanLIIRP|Aalders|1fs39|1993 CanLII 99 (CSC)|82 CCC (3d) 215}}{{perSCC|Cory J}}</ref> 

La règle s'applique également dans les cas où la crédibilité est en jeu.<ref>
{{CanLIIRP|McIntosh|1f9wt|1999 CanLII 1403 (ON CA)|141 CCC (3d) 97}}{{perONCA|Weiler JA}}{{atL|1f9wt|86}}<br>
{{CanLIIRx|Van Leeuwen|fplzq|2012 ONSC 132 (CanLII)}}{{perONSC|Durno J}}<br>
{{supra1|Prebtani}}<br>
</ref>

; Objectif
L'objectif de cette règle est d'« éviter la confusion », la {{Tr}}« prolifération de problèmes », la {{Tr}}« perte de temps » et l'introduction de preuves d'une utilisation négligeable.<Ref>
{{supra1|Sanderson}}{{atL|h4639|47}} citing Watt's Manual of Criminal Evidence<br>
{{CanLIIRP|Trecartin|htnz8|2018 NBCA 49 (CanLII)}}{{perNBCA|Lelaree JA}}{{AtL|htnz8|21}} ( {{Tr}}« The reason for the collateral evidence rule is to avoid unduly prolonging litigation by proving and disproving facts which do not really matter to the substance of the offences charged: .... The rationale of the rule is to promote trial efficiency.")<br>
{{CanLIIRT|Ryan||2011 NLCA 53 (CanLII)}}<br>
</ref>

; Pendant le contre-interrogatoire
Le CFR ne limite pas ce qui constitue par ailleurs une question valable lors d'un contre-interrogatoire.<ref>
{{CanLIIRP|MacIsaac|h03gk|2017 ONCA 172 (CanLII)|347 CCC (3d) 37}}{{perONCA|Trotter JA}}{{AtL|h03gk|58}} ( {{Tr}}« The collateral fact rule does not curtail what is otherwise proper cross-examination of a witness; it potentially limits the manner in which answers given may be subsequently challenged by extrinsic evidence")
</ref>
Elle peut toutefois limiter les cas où la partie qui interroge peut introduire des preuves extrinsèques contredisant le témoin.<Ref>
{{ibid1|MacIsaac}}{{atL|h03gk|58}} ( {{Tr}}« As is often said, if the questioner asks a question that bears on a collateral issue, he or she is “stuck” with the answer, in the sense of not being permitted to lead extrinsic evidence to contradict it. However, this does not prevent proper questions from being put in the first place")<Br>
</ref>
{{reflist|2}}

==Exceptions à la règle==
Il existe des exceptions pour certaines preuves relatives à la crédibilité :<ref>
{{CanLIIRP|R(D)|1fr85|1996 CanLII 207 (CSC)|[1996] 2 RCS 291}}{{perSCC-H|Major J}}<br>
{{CanLIIRP|Cassibo|g1c0b|1982 CanLII 1953 (ON CA)| OR (2d) 288 (CA)}}{{perONCA-H|Martin JA}}<br>
{{CanLIIRP|Biddle|1frlj|1995 CanLII 34 (CSC)|[1995] 1 RCS 761}}{{perSCC-H|Sopinka J}}<br>
</ref>
* existence d'une déclaration matérielle antérieure<ref>
{{CanLIIRPC|Masztalar v Wiens|231ng|1992 CanLII 5953 (BC CA)|2 WWR 706}}{{perBCCA|Cumming JA}}<br>
</ref>
* condamnations antérieures
* honnêteté ou antécédents de mensonge
* partialité ou parti pris<ref> Voir R c Lindlau; toutefois, si des éléments de preuve supplémentaires sont admis, ils ne peuvent pas être présentés</ref>
* motif de fabrication<ref>
{{CanLIIRP|P(G)|5n42|1996 CanLII 420 (ON CA)|112 CCC (3d)}}{{perONCA|Rosenberg JA}}</ref>
* mauvaise réputation
* perception
* mémoire
* capacité de communiquer.

Lorsqu'un témoin nie avoir eu une animosité contre l'accusé au moment de l'infraction, il peut être contre-interrogé sur une animosité continue, y compris au moment du procès. <ref>
{{CanLIIRx|Farquharson|1clsk|2002 CanLII 41775 (ON CA)}}{{TheCourtONCA}}
</ref>

Une réponse collatérale à une question n'empêche pas un contre-interrogatoire par ailleurs valide sur cette question.<ref>
{{CanLIIRP|MacIsaac|h03gk|2017 ONCA 172 (CanLII)|347 CCC (3d) 37}}{{perONCA|Trotter JA}}{{atL|h03gk|58}}<br>
{{CanLIIRP|Krause|1ftr1|1986 CanLII 39 (CSC)|[1986] 2 RCS 466}}{{perSCC-H|McIntyre J}}{{atps|474-475}}<br>
{{CanLIIRP|Khanna|gmxjt|2016 ONCA 39 (CanLII)|127 WCB (2d) 613}}{{TheCourtONCA}}{{atL|gmxjt|9}}<br>
</ref>

; Troubles mentaux ou physiques
Une partie peut violer la règle des faits collatéraux en présentant une preuve médicale pour établir qu'en raison d'une maladie mentale ou physique, le témoin est incapable de donner un témoignage fiable, que ce soit en raison d'un délire ou autre.<ref>
{{supra1|MacIsaac}}{{atL|h03gk|59}} - appelée {{Tr}}« preuve Toohey »<br>
</ref>

{{reflist|2}}