Voir la source de Contestation du jury

[[en:Challenge_to_Jury_Panel]]
{{Currency2|janvier|2018}}
{{HeaderJuries}}
{{LevelZero}}
==Principes généraux==
{{seealso|Sélection du jury}}
En vertu de l'article 629, l'une ou l'autre des parties peut récuser le jury ou la liste des jurés parmi lesquels les jurés sont sélectionnés.

Sous le titre « Récusation de la liste », l'article 629 stipule :
{{quotation3|
;Récusation du tableau
629 (1) Le poursuivant ou l’accusé ne peut demander la récusation du tableau des jurés que pour l’un des motifs suivants <nowiki>:</nowiki> partialité, fraude ou inconduite délibérée du shérif ou des autres fonctionnaires qui ont constitué le tableau.

;Par écrit
(2) Une récusation faite sous le régime du paragraphe (1) {{AnnSec6|629(1)}} se fait par écrit et déclare que celui qui a rapporté la liste a été partial, a agi frauduleusement ou s’est mal conduit volontairement, selon le cas.

;Formule
(3) Une récusation prévue par le présent article peut être rédigée selon la formule 40 {{AnnSec|Form 40}}.

L.R. {{LegHistory80s|(1985), ch. C-46}}, art. 629;
L.R. {{LegHistory80s|(1985), ch. 27 (1er suppl.)}}, art. 130
{{Annotation}}
|{{CCCSec2|629}}
|{{NoteUp|629|1|2|3}}
|{{terms-
|"prosecutor" (s. 2)
}}
}}

{{quotation2|
;Vérification des motifs de récusation
630 Lorsqu’une récusation est faite selon l’article 629 {{AnnSec6|629}}, le juge détermine si le motif de récusation allégué est fondé ou non, et lorsqu’il est convaincu que le motif allégué est fondé, il ordonne la présentation d’une nouvelle liste de jurés.

S.R., ch. C-34, art. 559
{{Annotation}}
|{{CCCSec2|630}}
|{{NoteUp|630}}
}}

==Partialité du jury==
Les problèmes de partialité se manifestent généralement par des problèmes liés à la composition démographique des jurés potentiels.

Lorsque la sélection des jurés potentiels exclut intentionnellement les autochtones, elle peut être jugée partiale.<ref>
{{CanLIIRP|Butler|22kwd|1984 CanLII 500 (BC SC)|63 CCC (3d) 243, 3 CR (4th) 174}}{{perBCSC|Esson JA}}<br>
</ref>

Aucun droit garanti par la Charte ne confère à un accusé le droit à un jury composé entièrement ou proportionnellement de personnes de la même race que lui.<ref>
{{CanLIIRP|Kent|gc6gc|1986 CanLII 4745 (MB CA)| Man. R. (2d) 160, (1986) 27 CCC (3d) 405}}{{perMBCA|Monnin CJ}}<br>
{{CanLIIRP|Fowler|1p2z9|2005 BCSC 1874 (CanLII)|211 CCC (3d) 401}}{{perBCSC|Neilson J}}<br>
{{CanLIIRP|Teerhuis-Moar|1s2v9|2007 MBQB 165 (CanLII)|223 CCC (3d) 74}}{{perMBQB|Monnin CJ}}<br>
</ref>
Néanmoins, des biais systémiques dans la méthode de sélection à l'encontre de certaines races peuvent entraîner une partialité.<ref>
Voir {{supra2|1p2z9|Fowler}}<br>
et {{supra2|1s2v9|Terrhuis-Moar}}<br>
</ref>

La confiance du public dans l'administration de la justice repose sur l'impartialité d'un jury.<ref>
{{CanLIIRP|Barrow|1ftjh|1987 CanLII 11 (CSC)|38 CCC (3d) 193}}{{perSCC|Dickson CJ}}{{atp|206}} ( {{Tr}}« The accused, the Crown and the public at large all have the right to be sure that the jury is impartial and the trial fair, on this depends public confidence in the administration of justice.")<br>
</ref>

On attend des jurés qu'ils appliquent « toutes leurs expériences de vie à la tâche de juger ».<ref>
{{CanLIIRP|Pan|5204|2001 CSC 42 (CanLII)|[2001] 2 RCS 344}}{{perSCC-H|Arbour J}}{{atL|5204|61}}<br>
{{CanLIIRP|Poon|fsbdx|2012 SKCA 76 (CanLII)|1 WWR 22}}{{perSKCA|Jackson JA}}{{atL|fsbdx|16}}<br>
</ref>

Il est non seulement important qu'un juré soit impartial, mais aussi qu'il soit « perçu » comme tel.<ref>
{{CanLIIRP|Budai|4zcr|2001 BCCA 349 (CanLII)|154 CCC (3d) 289}}{{perBCCA|Cumming JA and Mackenzie JA}}<br>
{{CanLIIRC-N|Andrews, Farrant & Kerr| (1984), 13 CCC (2d) 207 (BCCA)}} ( {{Tr}}« In this case the judge had received reports which made it imperative that he satisfy himself whether the juror was not only impartial, but could be seen to be impartial")<br>
{{CanLIIRP|Tsoumas|htx34|1973 CanLII 1541|11 CCC (2d) 344}}{{perONCA-H|Martin JA}}<br>
</ref>

; Preuve de partialité du juré
Lorsqu'un juge est suffisamment informé de la conduite du jury qui peut donner l'impression d'une préférence, il a l'obligation de mener une enquête sur la question et de déterminer si le juré peut continuer.<ref>
{{supra1|Andrews}} (after receiving reports of a juror smiling at the accused the judge "had no alternative when he received those reports but to conduct an inquiry to ascertain if the juror in question could properly continue to act as such.")<br>
{{supra1|Budai}}{{atL|4zcr|58}}<br>	
</ref>
L’omission de mener l’enquête constitue une erreur de droit.<ref>
{{supra1|Budai}}{{atL|4zcr|58}}<br>
</ref>

Une enquête suffisante doit comprendre un interrogatoire du juré concerné.<ref>
{{supra1|Budai}}{{atL|4zcr|59}}<br>
</ref>

Le juge de révision ne doit pas se lancer dans des spéculations quant aux raisons pour lesquelles le jury a rendu son verdict.<ref>
{{supra1|Budai}}{{atL|4zcr|61}}<br>
</ref>

Même lorsqu’un juré a été victime d’un crime, il est toujours considéré comme capable d’être impartial.<ref>
{{CanLIIRP|Williams|1fqsg|1998 CanLII 782 (CSC)|[1998] 1 RCS 1128}}{{perSCC-H|McLachlin J}}{{AtL|1fqsg|13}}<br>
{{CanLIIRP|Spence|1m3f0|2005 CSC 71 (CanLII)|[2005] 3 RCS 458}}{{perSCC-H|Binnie J}}{{atsL|1m3f0|21| à 22}}<br>
{{CanLIIRP|K(A)|1f9pr|1999 CanLII 3793 (ON CA)|176 DLR (4th) 665}}{{perONCA|Charron JA}}{{AtL|1f9pr|52}}, leave to appeal denied
{{supra1|Poon}}{{atL|fsbdx|16}}<br>
</ref>

Le système judiciaire doit être sensible à la vie privée et à la vie privée des jurés.<ref>
{{supra1|Williams}}{{atsL|1fqsg|51| à 53}}<br>
{{supra1|Poon}}{{atL|fsbdx|16}}<br>
</ref>
Par conséquent, le processus ne permet pas d'interroger les jurés au préalable.<ref>
{{supra1|Williams}}{{atL|1fqsg|13}}<br>
{{CanLIIRP|Find|521c|2001 CSC 32 (CanLII)|[2001] 1 RCS 863}}{{perSCC-H|McLachlin CJ}}{{atL|521c|26}}<br>
</ref>

{{reflist|2}}

==Voir également==
* [[Droit à un jury représentatif]]